Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2019 от 10.06.2019

Судья Мельникова А.Н.                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 июня 2019 года дело по жалобе Коровиной Е. Ю. на определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коровиной Е. Ю., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано, производство по жалобе Коровиной Е.Ю. прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина Е.Ю. подала на данное постановление жалобу в районный суд. В жалобе отражено письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Судья постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи Коровина Е.Ю. обратилась с жалобой на него в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что имеются основания для восстановления срока для обжалования принятого по делу постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Коровина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина Е.Ю. подала на данное постановление жалобу в районный суд. В жалобе отражено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Из разъяснений, которые даны в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, судья районного суда в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен был разрешить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица и принять соответствующее решение в форме определения.

Из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судья районного суда фактически приступил к рассмотрению жалобы заявителя, то есть завершил стадию подготовки к рассмотрению жалобы, на которой должен был разрешить ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица и принять соответствующее решение в форме определения.

Между тем, по результатам рассмотрения жалобы судьей решение фактически не выносилось, вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что судья районного суда перешел к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то есть фактически разрешил ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворив его.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба Коровиной Е.Ю. подлежат направлению для рассмотрения в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Коровиной Е. Ю. удовлетворить.

Определение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу Коровиной Е. Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по существу в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     О.В. Захарчук