Решение по делу № 2-2976/2013 ~ М-2836/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        17.12.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.

при секретаре                Закировой Н.Р.,

в присутствии ответчика            ФИО9.,

его представителя                ФИО10

ответчиков                    ФИО11.,

ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО14. о взыскании страхового возмещения, указав, что дата обезличена. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО ПКФ «Аксоль» и управляемый в момент ДТП ФИО16. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО15, управляя автомобилем №, гос.peг.знак № нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП. Собственником данного ТС является ФИО17. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем № гос.peг.знак №, на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» по полису ВВ №№. Согласно данному полису ФИО18 к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был. B связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № № от дата обезличена. Просит суд взыскать с ФИО19 в пользу СОАО «ВСК» в субсидиарном порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО20 исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Ответчики ФИО21. интересах, иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место по адресу: <адрес>, автомобилю марки «<данные изъяты>», грз №, принадлежащий на праве собственности ОАО ПКФ «Аксоль» были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан ФИО22., управлявший автомобилем №, гpз №, принадлежавшем ФИО23. Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства согласно полиса ОСАГО ВВВ№ № застрахована в СОАО «ВСК».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно страхового акта №№ СОАО «ВСК» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Однако, согласно страховому полису серии ВВВ №№, ФИО24., управлявший автомобилем №, гpз № в момент ДТП к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен не был.

Согласно свидетельства о смерти I-КВ № № от дата обезличена. ФИО25. умер дата обезличена.

В соответствии с наследственным делом №№ к имуществу умершего ФИО26 его наследниками являются ФИО27.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО28. на момент ДТП был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средатва.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Поскольку лицом, причинившим врем является именно ФИО29 сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с него. Доказательств каких-либо трудовых отношений ФИО30., являвшимся собственником транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанной суммы в субсидиарном порядке с ФИО31. или его наследников, требований к которым истцом не предъявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ФИО32. подлежат взысканию в пользу истца СОАО «ВСК» судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО33 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму страховой выплаты- 120 <данные изъяты> рублей.

Судья                                     К.В.Апостолов