Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5774/2016 ~ М-6264/2016 от 26.09.2016

Дело №2а- 5774\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.,

При секретаре Егоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магеррамова ФИО10 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ульяновской области о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование специальным правом

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, приводя следующие доводы. 14.09.2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в частности соответствующий орган власти ограничил его специальным правом в виде права управления транспортным средством №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для принятия данного постановления послужила не оплата задолженности по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.11.2015 г. С постановлением судебного пристава- исполнителя он не согласен, так как каких-либо оснований не имеется. Свою вину вмененную судом не отрицал и не отрицает, при этом старался и старается выплатить денежную сумму потерпевшему в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Потерпевшему выплачено – 28.12.2007 г. – 4000 руб., 23.11.2015 – 7000 руб., 12.03.2016 – 4500 руб., 18.07.2016 – 1 000 руб., 20.08.2016 – 1000 руб. О его выплатах и договоренностях орган судебных приставов уведомлен. Кроме этого им известно, что его водительские права являются единственным источником средств к существованию не только для него, но и его семьи, поэтому ограничения на пользование специальным правом лишает его семью средств для обеспечения жизнедеятельности. При вынесении приговора Железнодорожный районный суд г. Ульяновск, учел все обстоятельства дела и не стал лишать его водительских прав, так как это не только его единственный источник дохода, но и факт реальной выплаты потерпевшему морального вреда. Считает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ (ред. От 03.07.2016) «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2016 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом и отменить его, то есть отменить временное ограниченного права в виде права управления транспортным средством № выданное ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал. Дополнительно указал, что у него есть временный доход, он работает на шабашках, на машине овощи, фрукты перевозит. Трудовой договор не оформлен. Он по профессии каменщик и водитель. У него хронический бронхит, противопоказаний по здоровью по профессии водитель не имеет.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указывает, что в ОСП № 2 поступил исполнительный лист, предметом исполнения является возмещение морального вреда, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе ограничить должника специальным правом, должнику в течение 5 дней был предоставлен срок на добровольное исполнение, что выполнено не было, и соответственно 14.09.2016 года судебный пристав вынес постановление на ограничение должника специальным правом, данное постановление было направлено органы внутренних дел, нарушений со стороны судебного пристава допущено не было, требования административного истца не обоснованы, поэтому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Административный истец не обращался в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки, никакими документами не подтверждено, что водительское удостоверение ему необходимо для работы, считает, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с законом, просит отказать в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Судебный пристав –исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области с административным иском Магеррамова А.Г. не согласна по следующим основаниям: 15.12.2015 года в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Мегеррамова А.Г. о взыскании морального вреда в размере 200 тысяч рублей в пользу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение по ст. 67.1ФЗ «Об исполнительном производстве» о временном ограничении на пользование должником специальным правом, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2016 года. В срок для добровольного исполнения Магеррамов А.Г. не исполнил, 14.09.2016 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Документы, подтверждающие, что установление ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, Магеррамов А.Г. не предоставлял.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ и вступившей в силу с 15 января 2016 года, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, в соответствии с которым Магеррамов ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Удовлетворен гражданский иск ФИО12 с Магеррамова в пользу Виканова взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении Магеррамова А.Г. оглы в пользу взыскателя ФИО13 предмет исполнения компенсация морального вреда 200000 рублей. Копия постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства за должником, в ИФНС, в Банки, в Пенсионный фонд, о получении сведений о доходах. ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания административного истца был осуществлен выход. Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Имущественное положение установить не удалось, судебный пристав исполнитель оставил должнику повестку.

В материалах исполнительного производства имеется расписка Магеррамова ФИО14, в которой он указывает, что проживает в <адрес> временно, не имеет регистрации. Указывает, что временно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Магеррамову А.Г.о. вручено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 рассмотрев материалы исполнительного производства № ИП установила, что Магеррамов А.Г. о. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом и приняла решение по ограничению должника Магеррамова А.Г. о. специальным правом управления транспортным средством номер №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона « Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона « Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона « Об исполнительном производстве»судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 14 сентября 2016 года о временном ограничении специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона « Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что Магеррамов А.Г.оглы производит периодические платежи в счет погашения долга, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку срок для добровольного исполнения истек, с заявлением о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Административный истец утверждает, что его заработок - это шабашки, в соответствии с которыми он по городу осуществляет грузоперевозки. Его профессия - каменщик, однако по состоянию здоровья он не имеет возможности работать по этой профессии.

Вместе с тем, доказательств, что административный истец занимается грузоперевозками судебному приставу-исполнителю, суду не были представлены. Из материалов исполнительного производства следует, ( как собственноручно написал должник) Магеррамов А.Г.оглы, временно не работает.

Данные обстоятельства, в совокупности, не позволяют суду считать доказанным факт того, что работа, связанная с управлением транспортным средством, является основным законным источником средств к существованию административного истца, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 -180 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Магеррамова ФИО15 к судебному приставу – исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ульяновской области о признании незаконными постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 14 сентября 2016 года по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     -             В.П.Родионова