Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 26.02.2021

     Дело №1-34/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Починок Смоленской области                                                                            19 мая 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Пасанковой М.А.,

потерпевшей Я.,

подсудимого Винокурова А.А., его защитника - адвоката Ткаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова А.А., родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:

- 16 марта 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16 марта 2018 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16 марта 2018 года в виде 1 года 6 месяцев к наказанию по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 октября 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 (два эпизода), ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 19 июня 2018 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Винокуров А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** по ** ** ** Винокуров А.А. с Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ..., расположенном по адресу: ..., где между ними возникла ссора из-за аморального поведения Я., выразившегося в том, что последний оскорбил Винокурова А.А., из-за чего у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Я. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя который Винокуров А.А. умышленно нанес Я. не менее 8 ударов в область головы, не менее 30 ударов в область заднебоковых отделов туловища, не менее 5 ударов в область левого бедра, причинив телесные повреждения: множественные двусторонние переломы ребер справа по окологрудинной линии 2, 5, 6, 8, 9, 10; по среднеключичной линии 3, 4, 5, 6; по лопаточной линии 3-6 с разрывами пристеночной плевры; по лопаточной-околопозвоночной линиям 8-12 с разрывами пристеночной плевры; слева по околопозвоночной-переднеподмышечной линиям 7-12 фрагментарные с образованием реберно-мышечного клапана; множественные ушибы и разрывы нижних долей легких; обширные разрывы правой доли печени, селезенки, левой почки, вертикальный линейный перелом крыла левой подвздошной кости; косо-вертикальный винтообразный перелом верхней трети левого бедра, множественные ссадины левого бедра, туловища и конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Я. были причинены множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны волосистой части головы и лица, ушибленные раны верхнего века справа и верхней губы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами внутренних органов, сопровождавшиеся массивной кровопотерей привели к резкому угнетению дыхания и кровообращения, остановке сердечной деятельности и явились причиной смерти Я. Далее, убедившись, что Я. не совершает каких-либо активных действий, с целью сокрытия совершения данного преступления и отведения подозрений от себя, перетащил Я. на улицу и оставил его возле крыльца ..., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый Винокуров А.А. вину признал в нанесении Я. 6 ударов по телу, от которых тот не мог умереть.

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что Я. знал около ----- лет, были в хороших отношениях. ** ** ** или ** ** ** встретил Я. на улице, последний был в сланцах, без шапки, сказал, что поругался с матерью и ушел из дома. Он предложил ему пожить в его доме. С этого времени до произошедшего жили вместе, не работали, каждый день употребляли спиртное. Жили вдвоем, никто, кроме его сестры и бывшей жены к ним не приходил. Если и происходили между ними ссоры, конфликты, то несерьезные. Я. был спокойным, но в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить, назвать обидным словом. ** ** ** утром по его инициативе они с Я. пришли к Р., надо было опохмелиться, а спиртное еще негде было взять. Выпив, забрали кошелек, в магазине купили продукты питания, спиртное. Р. с Д. их встретили, когда они возвращались из магазина. Р. нанес ему удары, а Р. - Я., последний упал, и лежащему нанесли удары. Р. требовали отдать деньги. Он показал Д., где лежал кошелек, после чего пошел домой. Р. вызвали полицию. В этот день его в отделение забрала полиция. Вечером отпустили, они вернулись домой вместе с Я., приготовили ужин, выпили. Он уснул, проснувшись, увидел в доме Р., которые сразу ушли. ** ** **, проснувшись, они сдали металл, им дали 100 рублей, за оставшимися деньгами сказали прийти позже. Пришли домой, выпили, поели. Далее он пошел за деньгами, Я. остался, сказал, что не дойдет. Получив деньги, купил спиртное, продукты. Дома поели, выпили, легли спать. Около ** ** ** проснулся, пришла сестра, сказала, что Я. на улице лежит, надо затащить его в дом, что он и сделал. Около 20.00 часов проснулись, хорошо выпили, в ходе распития Я. его оскорбил, два раза ударил, он разозлился, оттолкнул его, Я. упал на матрас, лежащий на полу, он встал и нанес ему 6 ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу, в бок и сверху. Я. сопротивления не оказывал, извинился. После чего они продолжили выпивать, далее пошли на кухню, где Я. упал лицом вниз, пошла кровь, он дал ему платок, который потом не нашли. Я. предложил пойти за спиртным, он отказался. Ушел спать. Не видел, уходил Я. из дома или нет. Около ** ** ** проснулся, открыл входную дверь и увидел Я. около крыльца, тот был мертв. Он позвонил бывшей жене, теще. Те вызвали полицию. До приезда полиции оставался дома. Раскаивается за нанесение 6 ударов, готов за это понести наказание. Не мог причинить количество ударов, установленных экспертом. Полагает, что от его ударов не могла наступить смерть Я.

Виновность подсудимого Винокурова А.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Я., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми Я. - ее сын, работал в ... на строительстве объектов, когда приезжал в ожидании следующей работы, проживал по месту ее жительства. Как правило, находясь дома, Я. злоупотреблял спиртным, в связи с чем, она выгоняла его из дома. С ** ** ** года Я. ушел из дома, стал проживать с Винокуровым А.А. по месту жительства последнего. Последний раз видела сына ** ** ** на улице, он шел с Винокуровым А.А., она не останавливалась и не разговаривала с сыном. Со слов ей известно, что Винокуров А.А. и Я. жили вдвоем, употребляли спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Я. мог развязать ссору, но любой конфликт пытался урегулировать словами. Проблем со здоровьем у Я. не было. Ей известно, что Я. ** ** ** украл кошелек с деньгами, примерно ----- рублей, из .... Было написано заявление в полицию по этому поводу. Р., проживающие в этом доме, избили сына ** ** **. Считает, что Винокуров А.А. не мог нанести ее сыну столько телесных повреждений, полагает, что его избили до смерти по поводу кражи денег из кошелька. Она очевидцем этих событий не была;

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми Винокуров А.А. ее двоюродный брат. После смерти бабушки в доме по адресу: ... ее разрешения стал проживать Винокуров А.А., через некоторое время с ним стал жить Я.. Винокуров А.А. и Я. жили вдвоем, с декабря 2020 года по день произошедшего не работали, ежедневно употребляли спиртное. Поскольку в доме находился газовый котел, она через день после работы приходила, чтобы проверить все ли в порядке, посторонних в доме никогда не было. От соседей жалоб на Винокурова А.А. и Я. не поступало. Я. не знала, с ним не общалась. В ее присутствии Винокуров А.А. и Я. не ругались. ** ** ** она пришла в дом, Винокуров А.А. и Я. лежали возле крыльца дома, находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующее утро ей позвонила бывшая жена Винокурова А.А., сообщила, что Я. мертв. Она приехала на место, Я. лежал уже с левой стороны от крыльца. Сосед по дому Ш. вызвал полицию. До приезда полиции они в дом не заходили. Винокурова А.А. охарактеризовала как спокойного человека. У Я. были проблемы с ногами, еле ходил из-за злоупотребления спиртным. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ** ** **, в части характеристики Винокурова А.А. и событий ** ** **, подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части характеристики Винокурова А.А. и событий ** ** **, в соответствии с которыми Винокуров А.А. обычный человек, когда выпьет, может быть агрессивным, злоупотребляет спиртным с ----- лет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу, ** ** ** вернулся из мест лишения свободы. ** ** ** она пришла в дом, Я. лежал на снегу возле крыльца, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у него она не видела. Винокуров А.А. тоже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом передвигался, невнятно разговаривал. Винокуров А.А. подходил то к Я., то уходил в дом. Она сказала брату, чтобы тот поднял Я. и завел в дом, так как на улице холодно. Далее она вошла в дом, была там не более 10 минут, проверила обстановку. Уходя, Я. оставался лежать, а Винокуров А.А. стоял рядом (т.1 л.д.243-245);

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми Винокуров А.А. ее бывший муж. В ** ** ** года Винокуров А.А. освободился из мест лишения свободы. До ** ** ** жили вместе, одной семьей, Винокуров А.А. работал, ребенка обеспечивал, занимался с ним. С декабря 2020 года после смерти бабушки Винокуров А.А. начал пить, ушел жить по адресу: .... С этого времени с ним стал проживать Я.. Она через день приходила к ним, приносила продукты питания. Никогда не видела в доме посторонних, были только Винокуров А.А. и Я., свидетелем каких-либо конфликтов, ссор между ними не была. Винокуров А.А. по характеру спокойный, трудолюбивый, но, когда выпьет или перепьет, становится агрессивным. ** ** ** около ** ** ** от Винокурова А.А. ей стали приходить маячки на телефон, она их не слышала, так как спала. От матери Б. ей стало известно, что Я. умер. Около ** ** ** она приехала на место, сосед Ш. вызвал полицию, до приезда которой она в дом не заходила. Винокуров А.А. в это время находился в доме. В доме был беспорядок, матрас на полу, бутылки, засохшая кровь. Винокуров А.А. был в состоянии после сильного употребления алкогольными напитками. От Винокурова А.А. ей известно, что Я. он не убивал, отправил последнего за бутылкой, сам заснул, когда проснулся, Я. в доме не было, обнаружил его на улице под дверьми. За несколько дней до произошедшего ей позвонила Д., сказала, что Винокуров А.А. украл кошелек, она будет обращаться в полицию. ** ** ** Винокурова А.А. побили, она видела синяк под глазом, Я. лежал на кровати, не мог поднять голову. Со слов Винокурова А.А. приходили Р., взломали дверь в дом, хотя дверь не была взломана. За медицинской помощью Винокуров А.А. и Я. не обращались. Не знает, оскорблял Я. Винокурова А.А. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ** ** **, в части оскорблений со стороны Я. в адрес Винокурова А.А., подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части оскорблений со стороны Я. в адрес Винокурова А.А., в соответствии с которыми полагает, что Винокуров А.А. мог избить Я., в том числе за оскорбления в его адрес, Я. часто оскорблял Винокурова А.А. словами, на которые последний реагировал болезненно и агрессивно, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, такие оскорбления нельзя было произносить (т.1 л.д.234-236);

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми Винокуров А.А. ее бывший зять. В ** ** ** года Винокуров А.А. освободился из мест лишения свободы, жил с ними, работал, приносил в дом деньги, общался с ребенком. После смерти бабушки в ** ** ** года Винокуров А.А. ушел в запой, стал проживать по адресу: .... Вместе с ним жил Я. Примерно 2-3 раза в неделю она приходила проверять их, просила Винокурова А.А. бросить пить, вернуться домой. В доме, кроме Винокурова А.А. и Я. посторонних не было, они жили вдвоем. Винокуров А.А. и Я. занимались только распитием спиртного. Винокуров А.А. трезвый – прекрасный человек, как выпьет - ведет себя странно. ** ** ** утра ей позвонил Винокуров А.А. и сказал, что Яшка умер, он его не убивал, надо вызвать скорую помощь. Она пошла к дочери. Дочь поехала на место, сосед Ш. вызвал полицию. Ей известно, что на ------й день после смерти бабушки Винокурова А.А. избили, был подбит глаз, ссадина на губе, но он не помнил, кто его избил.

- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части взаимоотношений между Винокуровым А.А. и Я., в соответствии с которыми Я. и Винокуров А.А. часто ссорились, Я. оскорблял Винокурова А.А. (т.1 л.д.237-239);

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ** ** **, в части взаимоотношений между Винокуровым А.А. и Я., не поддержала, пояснив, что такого не говорила, так как об этом ничего не знала, пояснила, что дочь ей рассказывала, что Я. оскорблял Винокурова А.А.;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, Я. ее родной брат, проживал с их матерью Я.. В декабре 2020 года брат стал жить у Винокурова А.А.. Винокурова А.А. не знает. Со слов В. ей известно, что Винокуров А.А. и Я. жили вдвоем, в гости к ним никто не приходил, постоянно распивали спиртное, продавали весь металл из дома. ** ** **, находясь на работе, ей стало известно от коллег, что Я. умер. Она пришла к дому Винокурова А.А., там были сотрудники полиции, брата опознала;

- показаниями свидетеля Ш., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми Винокуров А.А. и Я. проживали в соседнем .... С ними он не общался, ему известно, что Винокуров А.А. злоупотреблял спиртными напитками. Утром ** ** ** он вышел на улицу прогреть машину, к нему подошли сестра и жена Винокурова А.А, сказали, что около дома Винокурова А.А. лежит Я., возможно мертвый. Он сам не пошел и посоветовал им не ходить, вызвал полицию, уехал на работу. Были ли между Винокуровым А.А. и Я. конфликты, драки, ему неизвестно;

- показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми проживает он с братом и его сожительницей Д. Винокурова А.А. знает, дружили в детстве, Я. знает только наглядно. ** ** ** к ним домой пришли Винокуров А.А. и Я., попросили выпить. Они дали им выпить. Около ** ** ** ушли. Почти сразу после их ухода Д. обнаружила пропажу кошелька, в котором находились деньги около ----- рублей. Они сразу поняли, что украсть кошелек могли только Винокуров А.А. и Я.. Пошли их искать, встретили по дороге к магазину «Апрель», Винокуров А.А. и Я. уже шли с сумкой с продуктами. Они стали обвинять их в краже кошелька, те все отрицали. Поругались, Д. вызвала полицию. Физическую силу в отношении них не применяли. Потом Винокуров А.А. сказал Д., что знает, где ее кошелек, они ушли. Через некоторое время вернулась Д. одна, сказала, что кошелек лежал в подъезде их дома, денег в нем не было, только какая-то мелочь. В возбуждении уголовного дела было оказано. После этого случая Винокурова А.А. и Я. он не видел. О смерти Я. узнал от жены Винокурова А.А. Оглашенные показания, данные на предварительном следствии ** ** **, в части событий, произошедших ** ** **, поддержал полностью, пояснил, что в связи с давностью событий забыл подробности;

- показаниями свидетеля Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в части событий ** ** **, в соответствии с которыми ** ** ** к ним пришли Винокуров А.А. и Я., ранее они к ним никогда не приходили, попросили спиртного. Ушли около ** ** **, после ухода они сразу обнаружили пропажу кошелька. Поняли, что это сделали Я. и Винокуров А.А., нашли их, между ними произошел небольшой конфликт, одному он дал пощечину, кому именно, он не помнит, а его брат нанес удар небольшой силы второму. Кто ударил из них Я., а кто - Винокурова А.А., он не помнит. Но ударили они не сильно, явных телесных повреждений не было (т.2 л.д.1-4);

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ему известно, что Винокуров А.А. и Я. последнее время проживали вместе, он часто видел их в городе всегда в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелем драк, конфликтов с их участием не был. Я. с трудом передвигался из-за злоупотребления спиртными напитками;

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми она проживает по соседству с Винокуровым А.А., ранее в доме проживала бабушка Винокурова А.А., после ее смерти ** ** ** в доме стал проживать Винокуров А.А., вскоре к нему переехал Я. Винокурова А.А. и Я. может охарактеризовать положительно. Они всегда были вдвоем, не видела, чтобы к ним кто-то приходил в гости. Не видела, чтобы они с кем-либо конфликтовали, скандалов и драк из их дома также не слышала. Винокуров А.А. и Я. злоупотребляли спиртными напитками. ** ** ** она видела только Винокурова А.А., предполагает, что тот шел за спиртным. В этот день криков, шума из дома Винокурова А.А. не слышала (т.1 л.д.224-227);

- показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании в соответствии с которыми она проживает по соседству с Винокуровым А.А., который переехал в дом после смерти бабушки. Вместе с ним проживал Я.. Винокуров А.А. и Я. всегда ходили вдвоем, злоупотребляли спиртными напитками. Была свидетелем драки между Винокуровым А.А. и Я. возле магазина «Апрель», после которой они вдвоем куда-то ушли. В ночь с ** ** ** на ** ** ** криков, шума, не слышала.

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ** ** **, в соответствии с которым местом осмотра является двор ..., расположенного по адресу: ... сам дом. Возле крыльца дома обнаружены пятна бурого цвета, в том числе на крыльце. Возле крыльца обнаружен труп Я. с телесными повреждениями. Взят смыв на марлю из пятен за головой трупа, помещен в конверт. Осмотрен дом. На полу в кухне возле котла обнаружено пятно, взят смыв, помещен в конверт. В конце кухни у стены стоит стол, на котором 3 пластиковых стакана, металлическая кружка, керамическая кружка, стопка, 11 окурков. Указанные предметы изъяты, помещены в коробку. Справа от входа в дом располагается большая комната - зал, в которой слева от входа находится кровать, посередине комнаты находится матрас с подушкой и одеялом, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Справа у стены находится столик, на котором имеется стационарный телефон, мобильный телефон, 4 рюмки, контейнер с чаем, под столом бутылка из-под водки, множество пластиковых бутылок из-под пива. Мобильный телефон, 4 рюмки, бутылка из-под водки изъяты, помещены в коробку. С 4-х пластиковых бутылок из-под пива, находившихся под столиком, изъяты следы пальцев рук на ленту скотч, получено 4 следа пальцев рук, которые помещены в конверт. Изъятое опечатано, оклеено биркой с пояснительной надписью, удостоверено подписями следователя и участвующих лиц (т.1 л.д.9-13, 14-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ** ** **, в соответствии с которым местом осмотра является 3 этаж здания МО МВД России «Починковский» по адресу: ..., где у участвующего лица Винокурова А.А. изъяты спортивные брюки и кроссовки, в которых он находился во время нанесения им ударов Я. (т.1 л.д. 32-34, 35-36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **, в соответствии с выводами которого у Винокурова А.А. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.47);

- протоколом выемки от ** ** ** с фототаблицей к нему, в соответствии с которым в Починковском МРО СОБСМЭ произведена выемка одежды с трупа Я. (темная куртка, темный свитер, тельняшка, темные спортивные брюки, серые носки, черные ботинки), изъятое помещено в черный полиэтиленовый пакет, который перевязан нитью, оклеен биркой с пояснительной надписью; срезы ногтей от трупа Я. помещены в конверт, который оклеен биркой с пояснительной надписью (т.1 л.д.59-60, 61-62);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого Винокурову А.А. причинены повреждения: ссадина лобной области и кровоподтек левой глазничной области, которые имеют срок давности 2-3 суток к моменту осмотра; ссадины в области 2-го пальца правой кисти и передней поверхности коленных суставов со сроком давности около недели. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.66);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого при исследовании трупа Я. обнаружены повреждения: множественные двусторонние переломы ребер справа по окологрудинной линии 2, 5, 6, 8, 9, 10; по среднеключичной линии 3, 4, 5, 6; по лопаточной линии 3-6 с разрывами пристеночной плевры; по лопаточной-околопозвоночной линиям 8-12 с разрывами пристеночной плевры; слева по околопозвоночной-переднеподмышечной линиям 7-12 фрагментарные с образованием реберно-мышечного клапана; множественные ушибы и разрывы нижних долей легких; обширные разрывы правой доли печени, селезенки, левой почки; вертикальный линейный перелом крыла левой подвздошной кости; косо-вертикальный винтообразный перелом верхней трети левого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей; ушибленные раны верхнего веки справа и верхней губы. Данные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности от неоднократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть кулак, обутая нога, какие-то подручные предметы и т.д. Судя по количеству наружных повреждений, Я. было нанесено не менее 8-10 ударных воздействий в голову, 30-32 воздействий в заднебоковые отделы туловища, 5-7 в область левого бедра. При падении с высоты собственного роста данные повреждения образоваться не могли. Повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами лёгких, печени, селезенки и левой почки, множественных кровоподтеков по заднебоковым поверхностям туловища согласно п.п. ** ** **, ** ** **, ** ** ** медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде перелома верхнего отдела левой бедренной кости и крыла левой подвздошной кости, множественных ссадин левого бедра согласно п. 6.11.5 тех же критериев по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран волосистой части головы и лица, согласно п. 8.1 тех же критериев по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти Я. явились вышеописанные повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами внутренних органов, сопровождающиеся массивной кровопотерей, которые привели к резкому угнетению дыхания и кровообращения и остановке сердечной деятельности.

После причинения повреждений смерть Я. наступила в течение небольшого периода времени, исчисляемого десятками минут. Каких-либо самостоятельных целенаправленных действий в этот период Я. совершать не мог.

Согласно данным судебно-химического исследования в крови из трупа Я. обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем при жизни тяжелому алкогольному отравлению. Смерть Я. наступила около ** ** ** назад к моменту исследования трупа (т.1 л.д.72-75);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого след пальца руки № ** размером 24х17 мм на куске ленты «скотч» размером 57х48 мм оставлен большим пальцем правой руки Винокурова А.А.; след пальца руки № ** размером 16х26 мм на куске ленты «скотч» размером 56х48 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Винокурова А.А.; след пальца руки № ** размером 16х22 мм на куске ленты «скотч» размером 49х48 мм оставлен средним пальцем правой руки Винокурова А.А.; след пальца руки № ** размером 14х20 мм на куске ленты «скотч» размером 70х48 мм оставлен средним пальцем правой руки Винокурова А.А. (следы изъяты при осмотре места происшествия от ** ** ** по адресу: ... (т.1 л.д.103-106);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого на стеклянном стакане обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В, Н, что можно расценивать следующим образом: 1) если стаканом пользовалось одно лицо, то им мог быть человек с Ва группой крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае слюна могла принадлежать потерпевшему Я. Происхождение слюны от Винокурова А.А. исключается; 2) если стаканом пользовались несколько лиц, то ими могли быть люди с Ва и ОаВ группами. Следовательно, не исключается смешение слюны Я. и Винокурова А.А. Вывод сделан без учета категории выделительства (т.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого: на 3-х рюмках из желтоватого стекла обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Я. Присутствие крови Винокурова А.А. возможно лишь в примеси. На 2-х рюмках из желтоватого стекла и 1-й рюмке из прозрачного стекла обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В, Н, что можно расценить следующим образом: 1) если рюмками пользовалось одно лицо, то им мог быть человек с Ва группой крови с сопутствующим антигеном Н. В этом случае слюна могла принадлежать потерпевшему Я. Происхождение слюны от Винокурова А.А. исключается; 2) если рюмками пользовались несколько лиц, то ими могли быть люди с Ва и ОаВ группами. Следовательно, не исключается смешение слюны Я. и Винокурова А.А. Вывод сделан без учета категории выделительства (т.1 л.д.122-125);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого на девяти из десяти представленных для исследования окурков сигарет, при определение групповой принадлежности слюны выявлены антигены В, Н, что можно расценить следующим образом: 1) при условии курения сигарет одним лицом, им мог быть человек с Ва группой крови с сопутствующим антигеном Н, а значит слюна могла произойти от Я. и не могла принадлежать Винокурову А.А.; 2) при условии курения сигарет двумя и более лицами, возможно смешение слюны людей с Ва и ОаВ группой. На одном окурке, при определении групповой принадлежности слюны, выявлен только антиген Н, что не исключает ее происхождение от человека с ОаВ группой. Таким образом, слюна в данном случае могла произойти от Винокурова А.А. и не могла принадлежать потерпевшему Я. (т.1 л.д.132-134);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого на срезах ногтей с рук Я. (в том числе в подногтевом содержимом) обнаружена кровь человека с Ва группы с сопутствующим антигеном, таким образом, кровь могла принадлежать Я. Примесь крови Винокурова А.А. исключить не предоставляется возможным. Также на срезах ногтей обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена, содержащие антигены В и Н, что не исключает происхождение их от человека с Ва группой, в том числе от самого Я., исключить примесь клеток от Винокурова А.А. не представляется возможным (т.1 л.д.141-143);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого на марлевых тампонах со смывами с ... группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшего Я. Присутствие крови Винокурова А.А. возможно только в виде примеси (т.1 л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** и фототаблицей к нему, детализацией телефонных переговоров, в соответствии с которым в служебном помещении учебного кабинета отдела криминалистики СУ СК России по ... по адресу: ... был осмотрен мобильный телефон ----- (IMEI: № ** и № **) с установленной в нем Sim-картой ----- (ICCID: 89№ **) (т.1 л.д.166-174), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона ----- с Сим-картой ----- 2 (т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** и фототаблицей к нему, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета № ** Починковского МСО СУ СК России по ... были осмотрены 4 рюмки, бутылка, 3 пластиковых стакана, стопка, 2 кружки, 10 окурков, один фильтр от сигарет, следы рук, смывы с улицы возле крыльца и с пола кухни, одежда Винокурова А.А. (кроссовки, брюки), срезы с ногтей Я., одежда Я. (куртка, свитер, тельняшка, спортивные брюки, носки, ботинки) (т.1 л.д.176-180, 181-213), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ** (т.1 л.д.214);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** ** и фототаблицей к нему, оглашенным по согласованию сторон, в соответствии с которым, прибыв по адресу: ..., Винокуров А.А. указал на дом и пояснил, что ** ** ** в ночное время в ходе ссоры с Я., нанес последнему в зале примерно 6 ударов ногами по телу, после чего Я. ушел на кухню, где упал, ударился о котел, далее вышел на улицу за спиртным. Винокуров А.А. лег спать. Проснувшись утром ** ** **, на крыльце обнаружил труп Я., о чем сообщил своим родственникам, которые вызвали полицию. При помощи манекена Винокуров А.А. показал, как лежал Я., как и куда он наносил тому удары ногами, примерно 6 ударов ногами, обутыми в кроссовки. Винокуров А.А. пояснил, что нанес удары за то, что Я. оскорбил его, но убивать не хотел. Винокуров А.А. указал место обнаружения трупа и как лежал Я. при помощи манекена. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-59).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Р., Д., Ш.

Согласно показаниям свидетеля Р., он проживает с Д. и братом Р.. В начале января 2021 года рано утром к ним пришли Винокуров А.А. и Я., попросили опохмелиться. Они налили им. Никаких телесных повреждений у Винокурова А.А. и Я. он не видел. Были около часа. После их ухода, обнаружили, что пропал кошелек с деньгами. Сразу поняли, что это сделали Винокуров А.А. и Я.. Они втроем пошли их искать, встретили по дороге в магазин «Апрель», Я. нес в руках пакет с продуктами. Он ударил Я. по ушам, его брат ударил Винокурова А.А., стали требовать вернуть деньги. Он залез в карман к Я., там было 200 рублей, которые взял себе. От продавца магазина узнали, что рассчитывался за продукты Я.. Потом Винокуров А.А. с Д. ушли, вернулась Д. уже одна, сказала, что кошелек был в подъезде, денег в нем уже не было. Они вызвали полицию. Стояли возле дома Винокурова А.А.. После приезда полиции Винокуров А.А. дверь в свой дом не открыл, сотрудники уже в их квартире взяли у них объяснения, Я. забрали в отделение полиции. После этих событий он Винокурова А.А. и Я. больше не видел. Так как Д. работает вместе с бывшей женой Винокурова А.А., от последней узнали о смерти Я.. Ранее к ним Винокуров А.А. и Я. не приходили, он к Винокурову А.А. домой также не приходил.

Согласно показаниям свидетеля Д., в начале января 2021 года, около 07.00 часов может быть раньше, к ним пришли Винокуров А.А. и Я., попросили опохмелиться. Ранее они никогда к ним не приходили. Никаких телесных повреждений у них не было. После их ухода, они обнаружили, что пропал кошелек с деньгами (1800 рублей), никто, кроме Винокурова А.А. и Я. украсть кошелек не мог. Они пошли сначала к Винокурову А.А. домой, никто дверь не открыл, тогда они пошли по направлению к магазину «Апрель», им навстречу шли Винокуров А.А. и Я. с пакетом, в котором находились продукты. Р. ударили Винокурова А.А. и Я., но это было больше похоже на оплеухи, сильных ударов никто не наносил. На ее вопрос к Винокурову А.А. «Где кошелек?», он сказал, чтобы она пошла с ним. Кошелек лежал в подъезде их дома, денег в нем не было. После этого она вернулась туда, где остались Р. и Я., а Винокуров А.А. ушел. Она позвонила бывшей жене Винокурова А.А., рассказала о краже денег, на что та ответила, что денег у нее нет, пусть вызывает полицию. Они стали звонить в полицию, не могли дозвониться. Находившийся рядом сосед Ш. сказал, что сейчас пересменка, попробуйте позвонить позже. По приезду сотрудники полиции взяли у них объяснения, а Я. забрали в отделение. После произошедшего она больше Винокурова А.А. и Я. не видела. От жены Винокурова А.А. ей стало известно, что Я. умер.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что ** ** ** он вернулся домой с дежурства. Около дома Винокурова А.А. стояли двое мужчин и женщина, о чем-то спорили, разговаривали на повышенных тонах. Он поинтересовался, что произошло. С их слов ему стало известно, что Винокуров А.А. и Я. украли у них кошелек с деньгами, сумма была небольшая, около 1500 рублей. Он посоветовал во избежание каких-либо конфликтов вызвать полицию, что они и сделали. Видел, как приехали сотрудники полиции. Я. посадили в машину. Телесных повреждений у Я. он не видел. Никаких драк не было. После этого не видел, чтобы эти люди приходили к дому Винокурова А.А. ** ** ** в ... не был, о произошедших событиях ему ничего неизвестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Винокурова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Я.

Судом достоверно установлено, что ** ** ** Винокуров А.А. и Я. находились по адресу: ..., в течение дня употребляли спиртное, в связи с чем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного в период с 17.00 часов ** ** ** по 07.10 часов ** ** ** Я. оскорбил Винокурова А.А., нанес два удара в лицо, что разозлило подсудимого, который на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Я. не менее 8 ударов в область головы, не менее 30 ударов в область заднебоковых отделов туловища, не менее 5 ударов в область левого бедра. Повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами внутренних органов, сопровождавшиеся массивной кровопотерей, привели к резкому угнетению дыхания и кровообращения и остановке сердечной деятельности, явились причиной смерти Я.. Убедившись, что Я. не подает признаков жизни, с целью отведения от себя подозрений, Винокуров А.А. вытащил Я. из дома, оставив возле крыльца дома.

Из показаний потерпевшей Я., ее сын Я. злоупотреблял спиртными напитками, по этому поводу она выгоняла его из дома. Последний раз Я. ушел из дома в начале ** ** ** года и более не возвращался. Ей известно, что сын жил у Винокурова А.А.

Свидетели В. (двоюродная сестра подсудимого), В. (бывшая жена подсудимого), Б. (мать В.) подтвердили, что после смерти бабушки Винокуров А.А. стал проживать в ее доме по ..., с ним вместе жил Я. С этого времени до произошедшего ни Винокуров А.А., ни Я. не работали, употребляли спиртное каждый день. В. и В. по очереди через день приходили в дом проверить, все ли в порядке. Посторонних в доме никогда не было. Жалоб от соседей не поступало. Я. мог оскорбить Винокурова А.А., о чем последний рассказывал своей бывшей жене, и ему это очень не нравилось. В состоянии алкогольного опьянения Винокуров А.А. становился агрессивным.

Свидетели С., М., Ш. также подтвердили, что Винокуров А.А. и Я. жили вместе, употребляли спиртное. Видели их только вдвоем.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период с начала декабря 2020 года до ** ** ** Винокуров А.А. и Я. в доме по адресу: ... жили вдвоем, не работали, каждый день употребляли спиртное. Посторонних лиц в доме не было.

Сам Винокуров А.А. не отрицал, что проживал с Я., не работали, употребляли спиртное каждый день, как правило, в течение дня употребляли спиртное, ложились спать, просыпались, ходили за продуктами и спиртным, готовили еду, продолжали употреблять спиртное, периодически сдавали металл, на вырученные деньги покупали продукты и спиртное. Жили вдвоем, никто из посторонних к ним не приходил, кроме его бывшей жены и сестры. ** ** **, как обычно, в течение дня выпивали, вечером между Винокуровым А.А. и Я. произошла ссора, Я. оскорбил Винокурова А.А. и нанес два удара в лицо, это разозлило Винокурова А.А., он оттолкнул Я., который, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, упал на лежащий на полу матрас, и уже лежащему Я., нанес ногами удары по телу, примерно 6 ударов.

Суд критически относится к показаниям Винокурова А.А. в части того, что Я. после того, как Винокуров А.А. нанес ему удары, выпивал вместе с Винокуровым А.А., далее ушел из дома за спиртным, Винокуров А.А. обнаружил его мертвым утром ** ** ** возле крыльца дома, исходя из следующего. Из показаний свидетелей Винокуровых, М. Я. из-за употребления спиртного имел проблемы с ногами, плохо передвигался, ** ** ** с утра Винокуров А.А. и Я. стали употреблять спиртное, за деньгами от продажи металла Я. уже не мог идти, около ** ** **, когда пришла сестра Винокурова А.А., Я. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал около дома, Винокурову А.А. пришлось затащить его в дом, согласно данным судебно-химического исследования в крови из трупа Я. обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем при жизни тяжелому алкогольному отравлению, сам Винокуров А.А. пояснил, что не видел, как Я. уходил из дома. Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что Я. не имел физической возможности выйти самостоятельно из дома вечером за спиртным.

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, телесные повреждения у Я. образовались прижизненно в быстрой последовательности от неоднократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть кулак, обутая нога, какие-то подручные предметы и т.д. При падении с высоты собственного роста данные повреждения образоваться не могли. После причинения повреждений смерть Я. наступила в течение небольшого периода времени, исчисляемого десятками минут. Каких-либо самостоятельных целенаправленных действий в этот период Я. совершать не мог.

С учетом установленных обстоятельств, характера нанесенных ударов (в быстрой последовательности, путем неоднократных ударов), наступление смерти Я. (небольшой промежуток времени, исчисляемый десятками минут), отсутствия возможности совершения Я. самостоятельных целенаправленных действий, суд приходит к выводу о том, что удары Я., согласно выводам эксперта, - 8 в голову, 30 - в заднебоковые отделы туловища, 5 - в область левого бедра были нанесены непосредственно в доме, а поскольку иных лиц, кроме Винокурова А.А. в доме не было, что не отрицал и сам подсудимый, и обратного судом не установлено, именно Винокуровым А.А.. С целью отведения от себя подозрений Винокуров А.А. вытащил Я. на улицу.

Выводы эксперта в заключении приведены полно и не имеют неясностей и противоречий, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются обоснованными, научно аргументированными. Заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, сомневаться в компетентности эксперта оснований не имеется.

Кроме того, судом были проверены доводы стороны защиты о возможной причастности иных лиц к причинению телесных повреждений Я., которые также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств причастности к преступлению именно Винокурова А.А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р., Д., Ш., опровергли версию о причинении смерти Я. Родькиными. Поскольку кража кошелька произошла ** ** **, Р. нанесли удары Винокурову А.А. и Я., требуя вернуть похищенное, однако их удары были несильными, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и фактом того, что Я. и Винокуров А.А. в этот день были доставлены в отделение полиции, у них брали объяснения, их состояние здоровья и возможность давать объяснения сомнений у сотрудников полиции не вызывала, после допроса Винокуров А.А. и Я. самостоятельно вернулись домой. Ш. видел Р. около дома Винокурова А.А. только в день совершения кражи кошелька, никаких драк в той ситуации не было. Сами Р. и Д. показали, что после произошедшего Винокурова А.А. и Я. не видели, к ним домой не приходили.

У суда отсутствуют основания полагать, что телесные повреждения, причинение которых включено в объем обвинения Винокурова А.А. были причинены потерпевшему не от действий подсудимого. Данных о том, что телесные повреждения наносил потерпевшему кто-либо еще, кроме подсудимого, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что утверждения о возможной причастности к совершению преступления иных лиц обусловлены позицией защиты.

Доводы о том, что Винокуров А.А. не мог причинить смерть Я., ничем не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

При этом экспертами не установлено наличие иных генетических материалов, которые бы могли указывать на присутствие посторонних лиц как в доме, так и на крыльце дома.

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, независимыми и компетентными специалистами в своей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при производстве экспертиз не установлено, выводы являются ясными, полными и непротиворечивыми. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Позиция потерпевшей о том, что Винокуров А.А. не мог причинить смерть ее сыну, поскольку он единственный, кто предоставил Я. возможность проживать в его доме на безвозмездной основе, не свидетельствует о невиновности Винокурова А.А. Потерпевшая Я. очевидцем конфликтов сына с иными лицами не была, с начала декабря 2020 года сын вынужден был уйти из дома, после чего видела его один раз, не разговаривала, его жизнью не интересовалась.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд учитывает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона при их получении. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты, протоколы осмотров, иных следственных действий проведены в строгом соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Винокурова А.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Суд не соглашается с мнением подсудимого Винокурова А.А. и его защитника адвоката Ткаченко В.А. о необходимости оправдания подсудимого, поскольку судом достоверно установлено, что смерть потерпевшего Я. наступила от телесных повреждений, полученных в результате умышленных действий Винокурова А.А.. Судом установлено, что у Я. не было острых конфликтов и неприязни с иными лицами, не установлено, чтобы в дом приходили посторонние, а также факт ухода Я. из дома.

Об умысле Винокурова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Я. свидетельствуют конкретные действия подсудимого, его поведение на месте происшествия, механизм причинения и локализация телесных повреждений, сосредоточенных в жизненно-важные органы (грудную клетку, живот, голову). В результате внезапно усилившейся неприязни к Я. Винокуров А.А. нанес последнему многочисленные удары по голове, в область грудной клетки, живота, по конечностям.

Подсудимый Винокуров А.А. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, и желал их совершить, что прямо следует из характера его действий, а именно нанесения множества ударов в жизненно важные органы (грудную клетку, живот, голову).

Отношение подсудимого к последствиям в виде смерти Я. имеет форму неосторожности, поскольку Винокуров А.А. хотя и не предвидел наступления смерти в результате своих действий, однако исходя из вышеперечисленных обстоятельств, мог и должен был это предвидеть. Причиненные Я. телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, разрывы нижних долей легких, правой доли печени, селезенки, левой почки находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в процессе ссоры на почве личных отношений.

Действия потерпевшего Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил и ударил Винокурова А.А., суд расценивает как свидетельство аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое на юридическую квалификацию содеянного Винокуровым А.А. не влияет.

С учетом всех обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Винокурова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Винокурова А.А. у суда не имеется.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** Винокуров А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Винокурова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Винокурова А.А. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В настоящее время Винокуров А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Винокуров А.А, не нуждается. Винокуров А.А. нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, противопоказаний не выявлено. Винокуров А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его поведение, не находился (т.1 л.д.84-87).

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд признает Винокурова А.А. вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении подсудимому Винокурову А.А. наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, согласно которым Винокуров А.А. судим, ** ** ** освободился по отбытию наказания, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Починковский» характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков (т.2 л.д.95), на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «Починковская ЦРБ не состоит (т.2 л.д.96), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смягчающими наказание Винокурову А.А. обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что подтверждается проверкой показаний на месте, показаниями Винокурова А.А. в ходе допросов), в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание Винокурову А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

По смыслу закона в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Материалами дела установлено, что Винокуров А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что такое состояние способствовало противоправному поведению Винокурова А.А., оказало влияние на поведение Винокурова А.А. при совершении преступления суду не представлено, подсудимый не указал, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступления, при том, что, как следует из показаний свидетелей, самого подсудимого, характеристик, Винокуров А.А. регулярно употреблял спиртные напитки, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего Винокурову А.А. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на условия его жизни, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Винокурову А.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении Винокурова А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания. В соответствии со ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ░░░░░░░░░░ ░.░. ░.3 ░░.68, ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - 11 ░░░░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, 4 ░░░░░, ░░░░░░░, 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ..., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

    - ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ----- (IMEI: № ** ░ № **) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ Sim-░░░░░░ ----- (ICCID: 89№ **), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░