Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-221/2021 от 03.03.2021

дело № 2-1-405/2021

40RS0005-01-2021-000310-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     28 апреля 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Исаевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Амарарицы Юлии Игоревны к Открытому акционерному обществу «Кондровское автотранспортное предприятие» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском указав, что в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ОАО «Кондровское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по исполнительным документам в сумме <данные изъяты>. Согласно информации Управления Росреестра по Калужской области, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, истица просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

    В судебном заседании истица Амарарица Ю.И. исковые требования поддержала в полном объёме.     

    Ответчик ОАО «Кондровское автотранспортное предприятие» извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица ИФНС по Московскому округу г. Калуги, МИФНС России №2 по Калужской области, Межрегиональное операционное УФК, ГУ Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, ООО «Новокондровская ТЭЦ», АО «Регистраторское общество «Статус», ООО «Камин», извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-СД в отношении ОАО «Кондровское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по исполнительным документам. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 года, ОАО «Кондровское автотранспортное предприятие» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанных норм закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельных участков производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком решения суда, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, либо наличия иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, учитывает, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывает отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 23420 +/- 77 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░