Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2019 от 04.09.2019

УИД 23RS0058-01-2019-001668-30

К делу №2-2387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2019 года                                   г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукаевой НД, Чукаева ДВ, <данные изъяты> к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Судом принято к рассмотрению исковое заявление Чукаевой НД, Чукаева ДВ, <данные изъяты> к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в уточненных исковых требованиях истцы указывают, что 9 ноября 2012 года Чукаеву Д.В., как военнослужащему, решением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 9 ноября 2012 года № была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена на состав его семьи:Чукаев Д.В., его <данные изъяты> Чукаева Н.Д., дочь ФИО12., кроме этого, в 2014 году родилась <данные изъяты> ФИО1 Так как общая площадь предоставленной квартиры составляла 59,40 кв.метров, что превышало общую площадь по нормам предоставления, то Чукаев Д.В., Чукаева Н.Д. выкупили превышающую норму 11,95 кв.метров за 363 877 руб.50 коп. 16 ноября 2012 года. После предоставления квартиры, истцы проживают в ней, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи.19 июля 2016 года распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи №-р "О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 22 ноября 2012 года №" в лицевой счет по указанной квартире была внесена ФИО1. Письмом от 13 декабря 2016 года Департамент имущественных отношений администрации города Сочи подтвердил, что указанная квартира является муниципальной собственностью города Сочи. В связи с чем, истцы считают, что имеют право на приобретение этой квартиры собственность в порядке приватизации. Истцы обратились в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением и документами, о предоставлении им квартиры в собственность, однако письмом Департамента от 2 января 2019 года № истцам в этом было отказано.Истцы считают, что имеют право на получение квартиры бесплатно в долевую собственность, при этом 12/60 квартиры- это совместная собственность супругов Чугаевых, как выкупивших ранее 11,95 кв.метров, т.е. каждому из них принадлежит по 1/10 доли, оставшиеся 48/60 долей квартиры распределяются между Чукаевой Н.Д. и Чукаевой М. по 24/60 доли, что соответствует 2/5 долей для каждой, Чукаев Д.В. участия в приватизации квартиры не принимает. В связи с чем, истцы просят суд: признать за Чукаевым ДВ право собственности на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за Чукаевой НД право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов поддержала доводы, указываемые в уточненных исковых требованиях, и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков-администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи в судебном заседании считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Защита нарушенных жилищных прав так же предусмотрена ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2012 года Чукаеву Д.В., как военнослужащему, решением Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 9 ноября 2012 года № была предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>

Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена Чукаеву Д.В. на состав его семьи: Чукаев Д.В., его <данные изъяты> Чукаева Н.Д., ФИО15 кроме этого, в 2014 году родилась ФИО16

Из материалов дела следует, что, так как общая площадь предоставленной квартиры составляла 59,40 кв.метров, что превышало общую площадь по нормам предоставления, то Чукаев Д.В., Чукаева Н.Д. выкупили превышающую норму 11,95 кв.метров за 363 877 руб.50 коп. 16 ноября 2012 года, о чем свидетельствует чек-ордер №от 16 ноября 2912 года, вместе с тем, приобретенное истцами право собственности на 11,95 кв.метров квартиры, не было зарегистрировано в установленном ГК РФ и Законе РФ о государственной регистрации порядке.

Судом установлено, что после предоставления квартиры, истцы проживают в ней, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, с ними был заключен договор социального найма департаментом имущественных отношений администрацией города Сочи.

До настоящего времени данные обстоятельства администрацией города Сочи не оспариваются, иски о выселении истцов из указанной квартиры не суд не предъявлялись.

Судом установлено, что 19 июля 2016 года распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Сочи №-р "О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 22 ноября 2012 года №" в лицевой счет по указанной квартире была внесена ФИО1.

При этом письмом от 13 декабря 2016 года Департамент имущественных отношений администрации города Сочи подтвердил, что указанная квартира является муниципальной собственностью города Сочи, что свидетельствует о возможности получения квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В связи с чем, истцы, считая, что имеют право на приобретение этой квартиры собственность в порядке приватизации, обратились в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением и документами, о предоставлении им квартиры в собственность, однако письмом Департамента от 2 января 2019 года № истцам в этом было отказано.

Суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение квартиры бесплатно в долевую собственность, за исключением приобретенной ранее в собственность Чукаева Д.В., Чукаевой Н.Д. площади в квартире 11,95 кв.метров, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцы Чукаева Н.Д., Чукаева М.Д. участия в приватизации других жилых помещений ранее не принимали.

При этом Чукаев Д.В. участия в приватизации данной квартиры не принимает, так как не может документально подтвердить свое неучастие в приватизации за период времени с 1992 по 1994 г.г., в связи с проживанием в <адрес>.

Из изложенного следует, что выкупленные истцами Чукаевым Д.В., Чукаевой Н.Д. как супругами,11,95 кв.метров указанной квартиры, являются их совместной супружеской собственностью, участия в приватизации не принимают.

Таким образом, 11,95 кв.метров составляет 12/60 квартиры, тем самым, каждому из истцов Чукаеву Д.В., Чукаевой Н.Д. принадлежит по 1/10 доли в праве на указанную квартиру.

Оставшиеся 48/60 долей квартиры могут быть и должны быть приобретены в собственность Чукаевой Н.Д., ФИО17. бесплатно на основании приватизации.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать.

Стороной истцов предоставлены в суд достаточные и объективные доказательства того, что они участия в приватизации квартир в РФ ранее не принимали и что занимаемая ими квартира является муниципальной собственность, может быть передана в собственность бесплатно, что соответствует требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Стороной ответчика не предоставлено в суд ни одного доказательства, опровергающего доводы истцов.

Так же судом установлено, что спорное жилое помещение не является аварийным, не находится в закрытом военном городке, не является и специализированным жилым фондом.

Так же материалы дела не содержат сведений о регистрации указанной спорной квартиры в качестве служебной.

В силу установленного суд признает, что отсутствует запрет, установленный ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на приватизацию квартиры <адрес>

Статья 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статей 2 данного Закона установлено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст. ст. 27,23 и 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1/2017/, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017, указывается, что в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

    Суд приходит к выводу о том, что истцы предоставили в суд доказательства правомерности заявленных ими исковых требований, по указанным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу о том, что 48/60 долей в праве на квартире распределяются между Чукаевой Н.Д. и ФИО1 по 24/60 доли каждой, что соответствует 2/5 долей для каждой, при этом, как указано ранее, Чукаев Д.В. участия в приватизации квартиры не принимает.

Таким образом, Чукаеву Д.В. принадлежит на праве собственности 1/10 долей в праве на эту квартиру, ФИО1 принадлежит 2/5 долей в праве на эту квартиру, а Чукаевой Н.Д. принадлежит 1/10 доля+2/5 доли, то ? доля в праве на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Чукаевой НД, Чукаева ДВ, <данные изъяты> к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Признать за Чукаевым ДВ право собственности на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Чукаевой НД право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО23 право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 14 октября 2019 года.

Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.