Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30523/2020 от 11.11.2020

Судья: Полякова Ю.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.

при помощнике судьи !!!.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Е. А., Лебедевой Ю. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зотова А. М. к Гусеву Е. А., Лебедевой Ю. А. о взыскании части расходов по оплате за газ,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Гусева Е.А.,

установила:

Истец Зотов А.М. обратился в суд с иском к Гусеву Е.А., Лебедевой Ю.А. о взыскании части расходов по оплате за газ, определении порядка и размера участия в оплате за газ.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> прекращено производство по делу в части определения порядка и размера участия ответчиков в оплате расходов по оплате за газ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно расчёту дебиторской задолженности за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года начислено 163096 руб. 06 коп. Согласно квитанциям об оплате, Зотовым А.М. оплачено 163 081 руб. 60 коп. В связи с тем, что за Гусевым Е.А. признано право собственности на 1/4 долю <данные изъяты> Зотов А.М. считает, что с него подлежит взысканию плата за газ в размере: 163 081 руб. 60 коп. : 4 = 40 770 руб. 40 коп. В связи с тем, что за Лебедевой Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю <данные изъяты> Зотов А.М. считает, что с неё подлежит взысканию плата за газ в размере: 163 081 руб. 60 коп. : 8 = 20 385 руб. 20 коп. Требования Зотова А.М. основаны на положениях Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"). Согласно п.п. 32, 34, 35 указанного Постановления Правительства РФ при отсутствии у абонента (физического лица) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях, в том числе, отопление жилых помещений в жилых домах - в расчете на 1 кв. м общей площади указанных помещений в месяц. Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для отопления жилых помещений - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. На основании положений ст.ст. 30, 135, 153, 155 ЖК РФ и ст.ст. 210, 247, 309, 310, 325 ГК РФ на Гусеве Е.А. и Лебедевой Ю.А. лежит обязанность по оплате за газ, так как они являются собственниками дома, следовательно, должны нести обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

В связи с чем, истец просил взыскать с Гусева Е.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 770 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 423 руб. 11 коп., взыскать с Лебедевой Ю.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 385 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 руб. 56 коп

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Зотова А.М. удовлетворены, взыскано с Гусева Е.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 770 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 45 коп., а всего взыскано 42126 руб. 85коп. Взыскано с Лебедевой Ю.А. в пользу Зотова А.М. денежные средства в качестве оплаты за газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20385 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 678 руб. 22 коп., а всего взыскано 21063руб. 42коп., возращена Зотову А.М. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1058 руб.38коп.

В апелляционной жалобе ответчики считают решение суда незаконным и необоснованным, поскольку оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за газ, которыми пользовался истец, не имеется, так как решением суда от 26.11.2019г. установлен факт чинения ответчикам в пользовании жилым помещением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Гусева Е.А., являющегося также представителем Лебедевой Ю.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Зотов А.М., ответчики Гусев Е.А. и Лебедева Ю.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по делу 2<данные изъяты> за Гусевым Е.А. было признано право собственности на ? долю <данные изъяты>. Определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу 2<данные изъяты> за Лебедевой Ю.А. признано право собственности на 1/8 долю жилого <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В этой части решение суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>.

В жилой дом ГУП МО «Мособлгаз» в указанный истцом период осуществлялась поставка природного газа. Лицевой счет <данные изъяты> оформлен на истца Зотова А.М., счетчики по учету поставляемого газа в жилом доме не установлены. Плата за газ рассчитывается из нормативов потребления, т.е. от площади помещения при расчете за отопление и количества жителей при расчете за поставку газа в плиту.

Пари вынесении решения, суд пришел к верному выводу о том, что на основании положений ст. ст. 30, 135, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 247, 309, 310, 325 ГК РФ, на Гусеве Е.А. и Лебедевой Ю.А. лежит обязанность по оплате за потребленное количество газа, так как они являются собственниками дома, следовательно, должны нести обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги.

Зотов А.М. в обоснование иска указывал на то, что все платежи, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, осуществляет он. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом дебиторской задолженности по абоненту Зотов А.М. и представленными истцом доказательствами оплаты

Доказательств того, что ответчики соразмерно своим долям в праве собственности на жилой дом осуществляют оплату за поставленный газ, последними суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Истцом Зотовым А.М. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> всего было оплачено 163081руб.60коп., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Лебедева Ю.А., являясь собственником 1/8 доли <данные изъяты>, и Гусев Е.А. являясь собственником ? доли дома, должны нести расходы по оплате за потребленный газ пропорционально своей доле в праве собственности на жилой дом., в связи с чем, обоснованно взыскал с Лебедевой Ю.А., задолженность в размере 20385руб. 20коп. (из расчета: 163081руб.60коп./8), с Гусева Е.А., в размере 40770руб. 40коп. (из расчета: 163081руб.60коп./4).

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не проживают и не пользуются коммунальными услугами, в связи с чем, не должны нести бремя расходов на газ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае расходы на газ связаны с отоплением жилого дома и должны быть отнесены на всех собственников жилого помещения соразмерно их долям в праве собственности в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Возражая против оплаты за пользование газом истцом в качестве коммунальной услуги для личного потребления в отсутствие отдельного счетчика, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привели своего расчета задолженности, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с Гусева Е.А. и Лебедевой Ю.А. расходов на отопление газом жилого дома не противоречащими требованиям ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а доводы апелляционных жалоб в данной части – не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е. А., Лебедевой Ю. А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи