Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2019 (2-1429/2018;) ~ М-1279/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-34/2019 26RS0012-01-2019-002267-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 07 октября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С., с участием истца Колодченко В.Г., представителя истца Рогова Е.Г., представителей ответчика Бурнадзе О.Н. - Колобовой И.В., Мананниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодченко В.Г. к ИП Бурнадзе О.Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Колодченко В.Г. обратилась с исковыми требованиями к ИП Бурнадзе О.Н., указа в обоснование требований, что <дата> между ней и ИП Бурнадзе О.Н. заключен договор подряда *****, на выполнение работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Возведенный жилой дом не соответствует согласованной сторонами проектной документации ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект». Согласно выводов заключения эксперта от <дата> *****, жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Ессентуки частично не соответствует действующим нормам и правилам, применяемым в строительстве: при монтаже оконных блоков ПВХ нарушены положения ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Отсутствует наружный слой герметизации, внутренний слой герметизации, дополнительный слое герметизации; при монтаже металочерепицы нарушен п. 5.7.10 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, так как верхняя накрывающая кромка не плотно ( с зазорами между листами) заходит на выемку в верхней полке перекрываемого листа и п. 7.2 указанного СП - оштукатуренная поверхность фасада в нижней части имеет расслоения и неровности; нарушены Правила Госстроя РФ от 15 декабря 1999 № 153 «Об утверждении правил создания. Охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» - от границы наружной стены жилого дома на расстоянии менее 5 метров имеется остаток спиленного дерева. Жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Ессентуки, частично не соответствует проектной документации ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект»: наружные стены выполнены из шлакоблока, а не из керамического рядового пустотельного камня, монолитный каркас при обследовании не обнаружен; наружные стены не облицованы лицевым керамическим кирпичом; внутренние несущие стены выполнены из шлакоблока, по проекту из кирпича; антиобледенитильные устройства на кровле отсутствуют; цоколь здания должен быть 470 мм, фактически составляет от 260 мм до 310 мм; не выполнено слуховое окно; не выполнена перегородка с дверным проемом между тамбуром и холлом; дощатый настил перекрытия не является сплошным и имеет промежутки между доской; отсутствует выравнивающая стяжка 15 мм по сплошному дощатому настилу перекрытия; утеплитель перекрытия не имеет толщины 150 мм и частично отсутствует; по утеплителю не уложен слой рубероида; помещение №5 не соответствует проектной документации - уменьшено за счет углубления по фасадной части. Жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Ессентуки частично не соответствует работам по договору строительного подряда ***** от <дата> - отсутствует шпатлевка и окраска фасада. Согласно локальной сметы для устранения указанных недостатков необходимо сумма в размере ***** рублей. Использование материалов не соответствующих проектной документации ООО «Проектно- инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» привело к уменьшению затратной стоимости возводимого объекта недвижимости. Также выявлены несоответствия фактически установленных материалов и товарного чека ***** от <дата>, отсутствуют материалы на общую сумму ***** рублей 50 копеек. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ИП Бурнадзе О.Н. в свою пользу: денежную сумму в размере ***** рублей в счет уменьшения цены договора подряда от <дата> *****; сумму неосновательного обогащения в размере ***** рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере ***** рублей; неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителя за период с <дата> по день вынесения решения; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Колодченко В.Г. и ее представитель Рогов Е.И. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бурнадзе О.Н. в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителей ответчика Колобовой И.В. и Мананниковой К.В.

Представители ответчика ИП Бурнадзе О.Н. - Колобова И.В. и Мананникова К.В., в судебном заседании пояснили, что с <дата> в собственности Бурнадзе О.Н. находился земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый *****, назначение – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 300 кв.м. <дата> между Бурнадзе О.Н. и ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» заключен договор на оказание услуг на разработку проектной документации на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Позже в августе 2016 года Колодченко В.Г. обратилась в офис по адресу: <адрес>, с целью построить индивидуальный жилой дом. Колодченко В.Г. было предложено построить индивидуальный жилой дом, согласно проекту ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект», Однако Колодченко В.Г. не устроила конечная стоимость объекта, в связи с недешевыми материалами постройки и отделки. В связи с этим, Колодченко В.Г. устроила только планировка указанного проекта. <дата> между Бурнадзе О.Н. и Колодчекнко В.Г. был заключен отдельный договор подряда ***** на строительство жилого дома по адресу: <адрес> независимыми от проекта условиями и техническими характеристиками указанного жилого дома. В итоге было принято решение строить похожий объект, с менее дорогими материалами. Из проекта ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» была взята только планировка (п.1 договора подряда ***** от <дата>). С истцом был заключен договор подряда ***** от <дата> с иными условиями и техническими характеристиками жилого дома: фундамент ленточный; стены - блок бетонный, а не из керамического рядового пустотелого камня; внутренняя отделка - штукатурка гипсовая белая; наружные и внутренние стены выполнены из шлакоблоков, керамический кирпич договором не был предусмотрен; фасадная часть дома по договору подряда должна быть покрашена (вместо этого жилой дом был утеплен по устной договоренности с Колодченко В.Г.). Цоколь здания составляет от 430 до 480 мм, но в связи с проведенными работами по обратной засыпке грунта для устранения потока ливневых вод с улицы. Уровень цоколя уменьшился на 150-200 мм. По поводу недоработок: отсутствуют антиобледенительные устройства на кровле, не выполнено слуховое окно, не выполнена перегородка с дверным проемом между тамбуром и холлом, дощатый настил перекрытия не является сплошным и имеет промежутки между доской, то от указанных работ Колодченко В.Г. отказалась. Несоответствие фактически установленных материалов и товарного чека ***** от <дата> объясняется тем, что в соответствии с п. 1 договора подряда Бурнадзе О.Н. подводит к дому все коммуникации, без внутренней разводки. После окончания работ по строительству жилого дома, согласно договору подряда, Колодченко В.Г. лично искала контакты и договаривалась с рабочими по закупке указанных в чеке материалов и выполнению внутренних работ, Бурнадзе О.Н. участия в этом не принимал. Полагают, что требования Колодченко В.Г. о взыскании неустойки не обоснованы, так как во исполнение п. 4 договора подряда ИП Бурнадзе О.Н. своевременно окончил строительные работы и <дата> заключил договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес>. Пункт 6 договора подряда предусматривал, что приемка выполненных работ осуществляется путем оформления акта приема выполненных работ. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от <дата> указанный договор купли-продажи является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта и подтверждает факт реального исполнения сторонами своих обязательств. В своих расчетах, требуя уменьшения цены договора подряда на ***** рублей Колодченко В.Г. учитывает отсутствие асфальтового покрытия под авто, прописанного в договоре подряда. Однако имеется расписка в получении денежных средств за продажу недвижимости от <дата>, в которой перечислены дополнительные строительные работы на сумму ***** рублей, в том числе кладку дворовой плитки Данную расписку следует расценивать как дополнительное соглашение к договору подряда. Кроме того, в договоре купли-продажи от <дата>, который является одновременно актом приема-передачи недвижимого имущества, не отмечен такой дефект как отсутствие утеплителя и слоя рубероида. На момент принятия недвижимого имущества <дата> указанных дефектов не было. Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности Колодченко В.Г. второй год и истец могла демонтировать утеплитель и иной строительный материал. Колодченко В.Г. спустя 9 месяцев после принятия недвижимого имущества по договору купли-продажи от <дата> указывает, что ИП Бурнадзе О.Н. допущено отступление от проектной документации - возведенная несущая стена дома имеет углубление внутрь помещения. Указанный факт является явным недостатком и в силу ч.3 ст. 720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. С учетом изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Колодченко В.Г. и ИП Бурнадзе О.Н. заключен договор подряда ***** на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бурнадзе О.Н., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с разделом 1 Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома, площадью 83 кв.м., с планировкой согласно проекта, указанному в Приложении №1. Являющегося неотъемлемой частью данного договора. Технические характеристики жилого дома следующие: фундамент ленточный; стены – блок бетонный 20 х 40, толщина стен с учетом отделки и штукатурки, до 45 см; внутренняя отделка – штукатурка гипсовая белая; фасадная часть – отделка штукатуркой, покраска; перекрытия деревянные, минплита, парогидроизоляция; крыша покрытая металлопрофилем; коммуникации: свет, газ, вода с подводкой к дому, без внутренней разводки; забор, ворота. Двор с частичным асфальтированием (под авто); стеклопакеты. Подрядчиком в доме не выполняются: установка электроплиты, санфаянса (ванна, раковина, мойка, унитаз), смесителей, электроприборов и электрофурнитуры, входной и межкомнатных дверей; чистовая отделка стен ( покраска, облицовка плиткой, наклейка обоев и другие виды отделочных работ); чистовая отделка потолка (сплошное выравнивание бетонной поверхности потолка, побелка, покраска. Другие виды отделочных работ), стяжка и чистовая отделка пола ( настил линолеума, укладка плитки и другие виды отделочных работ). Разделом 4 договора, предусмотрено, что полное окончание строительства и введение в эксплуатацию жилого дома осуществляется подрядчиком до <дата>. Цена договора составляет 3 100 000 рублей. Приемка выполненных работ осуществляется оформлением актов приема выполненных работ. При этом подрядчик, после оформления приемки работ заказчиком, не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором подряда, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приемке (раздел 6 договора).

В соответствии с п.5 договора подряда истцом было оплачено по распискам: <дата> - ***** рублей в качестве второго платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; <дата> – ***** рублей в качестве третьего платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; <дата> - ***** рублей в качестве третьего платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; <дата> - ***** рублей (оплата за установку окон), ***** рублей (кладка забора кирпичом), ***** рублей (электромонтаж), ***** рублей (предоплата за тротуарную плитку и обустройство дворовой территории черноземом); <дата> - ***** рублей в качестве четвертого платежа по п.5 договору подряда, путем передачи наличных денежных средств; <дата> - ***** рублей в качестве платежа за оформление дома, путем передачи наличных денежных средств.

Кроме того, первый авансовый платеж в размере ***** рублей был внесен Колодченко В.Г. на расчетный счет подрядчика на момент подписания договора подряда.

<дата> Бурнадзе О.Н. (продавец) и Колодченко В.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 83,61 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер *****, и земельного участка, общей площадью 300 кв.м., кадастровый номер *****, находящихся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5 договора осмотр недвижимого имущества проведен покупателем до полного расчета с продавцом и до подписания настоящего договора. Претензий к техническому состоянию имущества на момент удостоверения договора покупатель не имеет. Согласно п.7 договора, настоящий договор является одновременно документом, имеющим силу передаточного акта, подтверждающего факт реального исполнения сторонами своих обязательств. Недвижимость и относящиеся к ней документы и принадлежности, переданы продавцом покупателю. Покупатель принял недвижимость, ее принадлежности и документы, претензий к качеству приобретаемой недвижимости не имеет, расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора, в связи с чем настоящий договор предоставляется на государственную регистрацию без отдельного передаточного акта. Мотивированных отказов от принятия произведенных работ, ни замечаний по качеству, объему или срокам их выполнения от истца заявлено не было.

<дата> ИП Бурнадзе О.Н. получена претензия Колодченко В.Г., в которой она указывает, что возведенный жилой дом не соответствует согласованной сторонами проектной документации ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» и просит вернуть сумму в размере ***** рублей 50 копеек ( отсутствие фактически установленных материалов по товарному чеку ***** от <дата>), возвратить ***** рублей в связи с уменьшением цены выполненных работ, а также выплатить неустойку в соответствии с п. 7 договора подряда.

<дата> в адрес Колодченко В.Г. ИП Бурнадзе О.Н. направлен ответ на претензию, в которой ответчик, не соглашаясь с приведенными доводами, указывает, что проектная документация ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» разрабатывалась по указанию заказчика Бурнадзе О.Н. и к жилому дому Колодченко В.Г. никакого отношения не имеет, так как окончательная стоимость индивидуального жилого дома по указанному проекту гораздо выше, чем сумма, на которую рассчитывала Колодченко В.Г. Однако Бурнадзе О.Н. выразил готовность устранить недостатки и дефекты. Согласно договору подряда ***** от <дата>: устранить отслоение штукатурки и установить перегородки для тамбура.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных подрядчиком работ, суд на основании статьи 79 ГПК РФ назначил по делу строительно-техническую экспертизу на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, а также причин образования возможных недостатков, проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, установленным строительным нормам, стандартам, технической документации, условиям договора подряда и проекту ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» производство которой поручено экспертам ООО СЭУ «ЭКСПЕРТ ЮФО».

В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы ***** от <дата>, выполненной экспертом ООО СЭУ «ЭКСПЕРТ ЮФО», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП,СНиП, противопожарным нормам: федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; федеральный закон от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 14.133302018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81; СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81 (с изменениями № 1,2); СП 17.1333.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76; СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II -25-80 (с изменением №1); СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87 ( с изменением №1) - внутренние отделочные работы. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 42 13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 в части размещения деревьев от стен и жилого здания от боковых межевых границ соседних участков, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с изменением №1) - штукатурные работы по фасаду здания. Имеются не выполненные подрядчиком работы, согласно договора строительного подряда ***** от <дата>: не выполнены работы по кирпичной кладке перегородки тамбура – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по устройству слухового окна - стоимость 3 648 рублей; не выполнены работы по частичному асфальтированию (под авто) двора – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по окраске стен фасада – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по устройству стяжек: цементных толщиной 15 мм и пароизоляции: прокладочной в один слой – стоимость ***** Итого не выполнены работы на сумму ***** рублей. Имеются не выполненные работы согласно проектной документации ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект»: не выполнены работы по кирпичной кладке перегородки по устройству тамбура - стоимость ***** рубля; стены наружные и внутренние, а также внутренние перегородки выполнены с применение других материалов - стоимость ***** рублей; не выполнены работы по чердачному перекрытию: стяжка выравнивающая, укладка слоя рубероида насухо – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по монтажу слухового окна – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по установке антиобледенительных устройств. Итого не выполнено работ на ***** рублей. В ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных работ при строительстве жилого дома, экспертом выявлены нарушения требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с изменением №1) штукатурные работы фасада здания: отслоение штукатурки местами стен фасада- 121,83 м 2. Стоимость работ по ремонту штукатурки фасада жилого дома с учетом округления составляет ***** рублей. Индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89 в части размещения деревьев от стен здания, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства в части размещения жилого дома от границ участка. Стоимость работ по корчевке пня и проведения работ по восстановлению благоустройства территории: обратной засыпке ямы, трамбовке грунта, устройству щебеночного основания, укладке тротуарной плитки составляет с учетом округления ***** рубля. Имеются выполненные работы не предусмотренные договором строительного подряда на общую сумму ***** рубля.

В соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата>, выполненной экспертом ООО СЭУ «ЭКСПЕРТ ЮФО», высота помещений в доме высота помещений в доме в соответствии с проектной документацией ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити-Строй Проект» и по договору строительного подряда от <дата> уменьшена. Определить объемы и стоимость работ и материалов, не использованных подрядчиком при уменьшении помещения № 5 эксперту не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части экспертизы.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При проведении экспертиз эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертные исследования содержат подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта являются ясными и понятными.

Экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, в связи с чем, судом указанные заключения принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что утверждение истца и ее представителя о том, что возведенный жилой дом должен был соответствовать проектной документации ООО «Проектно-инжиниринговой компании Сити-Строй Проект», является несостоятельным.

Так, <дата> между Бурнадзе О.Н. и ООО «Проектно-инжиниринговой компании Сити-Строй Проект» заключен договор *****.16 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Индивидуальный жилой дом по <адрес> ***** г. Ессентуки». Услуги по разработке проектной документации были оплачены Бурнадзе О.Н. в размере ***** рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование указанной проектной документации с Колодченко В.Г., оплату истцом услуг проектной организации, не представлено. Предметом договора подряда является строительство жилого дома, площадью 83 кв.м., лишь с планировкой согласно проекта, указанному в Приложении *****. Согласно локального сметного расчета ***** на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> ***** г. Ессентуки, сметная стоимость работ и материалов по проекту разработанному ООО «Проектно-инжиниринговой компании Сити-Строй Проект», составляет ***** рублей. В то же время стоимость работ по договору подряда ***** от <дата> определена сторонами в размере ***** рублей, что значительно ниже стоимости работ и материалов, предусмотренных проектом ООО «Проектно-инжиниринговой компании Сити-Строй Проект».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный по <адрес> ***** г. Ессентуки, должен был соответствовать техническим характеристикам, предусмотренным в разделе 1 договора подряда ***** от <дата> и согласованным сторонами договора.

В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата> имеются не выполненные подрядчиком работы, согласно договора строительного подряда ***** от <дата>: не выполнены работы по кирпичной кладке перегородки тамбура – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по устройству слухового окна - стоимость ***** рублей; не выполнены работы по частичному асфальтированию (под авто) двора – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по окраске стен фасада – стоимость ***** рублей; не выполнены работы по устройству стяжек: цементных толщиной 15 мм и пароизоляции: прокладочной в один слой – стоимость ***** Итого не выполнены работы на сумму ***** рублей.

Однако факт выполнения работ со стороны ИП Бурнадзе О.Н. подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от <дата> подписанным сторонами без замечаний и прошедшего государственную регистрацию. Отказ от принятия работ, либо иные документы, свидетельствующие о предъявлении заказчиком претензий к выполненным подрядчиком работам в установленном порядке, в материалы дела не представлены. Невыполненные подрядчиком работы по договору строительного подряда ***** от <дата>, выявленные в ходе проведения повторной судебной экспертизы не являются скрытыми, в связи с чем должны были быть обнаружены заказчиком в момент принятия работ. При этом Колодченко В.Г. не предъявляла претензий относительно объема проведенных ИП Бурнадзе О.Н. строительных работ на протяжении более чем полутора лет (до июля 2018 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки работ (некачественное их выполнение), на которые ссылается истец, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работы; претензии по качеству в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись, и истец принял работу такой, какой она была выполнена, оплатив ее. Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При таких обстоятельствах доводы, на которые ссылается истец, не подтверждены в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были опущены нарушения требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 ( с изменением №1) штукатурные работы фасада здания: отслоение штукатурки местами стен фасада- 121,83 м 2. Индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89 в части размещения деревьев от стен здания, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства в части размещения жилого дома от границ участка.

Колодченко В.Г. не является профессиональным участником спорных правоотношений, в связи с чем не могла выявить указанные недостатки при приемке работ.

В связи с этим, ответственность за некачественно выполненные работы по строительству дома в этой части должен нести ответчик ИП Бурнадзе О.Н., поскольку достоверных доказательств устранения установленных недостатков, как и доказательств их отсутствия стороной ответчика не представлено.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выводов судебной повторной строительно-технической экспертизы, стоимость работ по ремонту штукатурки фасада жилого дома с учетом округления составляет 41 359 рублей. Стоимость работ по корчевке пня и проведения работ по восстановлению благоустройства территории: обратной засыпке ямы, трамбовке грунта, устройству щебеночного основания, укладке тротуарной плитки составляет с учетом округления 2 763 рубля.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу расходовю, которые будут понесены истцом вследствие некачественно выполненных работ в размере 44122 рубля.

Разрешая требования Колодченко В.Г. о взыскании с ИП Бурнадзе О.Н. суммы неосновательного обогащения в размере ***** рублей 50 копеек, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, так как сам товарный чек ***** от <дата> суду представлен не был. Кем, когда и для каких целей приобретался указанный в чеке товар в судебном заседании установлено не было. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора подряда от <дата> ИП Бурнадзе О.Н. обязывался подвести к дому свет, газ, воду, без внутренней разводки.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка (пени) подлежит уплате потребителю за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Направив ответчику досудебную претензию, истец установила срок устранения для выполнения ее требований в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия была получена ответчиком <дата>, соответственно срок исполнения требований потребителя истекал <дата>.

Таким образом, период расчета неустойки, с учетом уточненных истцом требований, составляет с <дата> по <дата>.

Исходя из общей стоимости расходов, которые будут понесены истцом на устранение некачественно выполненных работ - ***** рублей, периода просрочки - 450 дней, сумма неустойки составит ***** рублей ( ***** рублей x 3% x 450 дней).

Так как сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость устранения некачественной работы - ***** рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***** рублей.

С учетом этого требование о взыскании неустойки за период с <дата> по день вынесения решения в размере ***** рублей в день не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением ее прав как потребителя в связи ненадлежащим исполнением условий договора, суд полагает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него следует взыскать штраф, размер которого составит ***** рублей + ***** рублей + ***** рублей) x 50% = ***** рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, при рассмотрения дела о несоразмерности неустойки и штрафа не заявлял, и о их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Что касается возмещения судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***** рублей 32 копейки (по требованием имущественного характера) + ***** рублей (за требование неимущественного характера), итого ***** рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодченко В.Г. к ИП Бурнадзе О.Н. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бурнадзе О.Н. в пользу Колодченко В.Г. в счет возмещения убытков по договору подряда ***** от <дата> ***** рубля, неустойку в размере ***** рубля, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***** рубля, а всего взыскать ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колодченко В.Г. отказать.

Взыскать с ИП Бурнадзе О.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере ***** рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров