Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-61/2019 от 30.01.2019

УИД 10RS0013-01-2019-000088-11                                                            Дело № 2-151/2019

                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                  Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                                Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркова О.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Спирков О.Ю. обратился в суд, мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. приобрел у ответчика сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 gb» IMEI №, защиту покупки для устройств стоимостью 17 000 до 19999 рублей, ДСО (3 года), общей стоимостью ... рублей. хх.хх.хх г. в работе указанного телефона начались неполадки. хх.хх.хх г. истец передал ответчику для проведения ремонта телефон в центре продаж по адресу: .... хх.хх.хх г. истец получил смс-уведомление о готовности выдачи товара, переданного на гарантийное обслуживание. хх.хх.хх г. истец пришел в центр продаж, где ему сообщили, что телефон еще не вернулся с ремонта. хх.хх.хх г. вновь обратившись в центр продаж, истцу был выдан не отремонтированный телефон с актом осмотра и проверки качества от хх.хх.хх г., в котором указано, что активирована функция «Найти iPhone». хх.хх.хх г. истцом была передана ответчику претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке в семидневный срок, однако по настоящий момент ответ не получен. Считая свое право нарушенным, ссылаясь на ст.450 Гражданского кодекса РФ, статьи 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Спирков О.Ю., уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple iPhone SE 32 gb» IMEI №, стоимостью 19 190 рублей; взыскать с АО «РТК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя - 10 000 рублей.

Истец, его представитель А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, заявив, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Недостатки товара в ходе ремонта устранены не были. Ответчик незаконно отказал в возврате уплаченной за телефон суммы. Функция «Найти iPhone» была отключена.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, Б., действующая на основании доверенности, просила отказать Спиркову О.Ю. в иске, поскольку истцом не было выполнено условие гарантийного обслуживания и не отключена блокировка товара, которая не позволила выполнить сервисное обслуживание товара, так как ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требования потребителя, а именно, установить факт наличия или отсутствия заявленных недостатков; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.     

Суд, заслушав истца, представителя, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone SE 32 gb» IMEI №, с учетом скидки, стоимостью 19 190 рублей, защиты покупки для устройств (стоимостью 17 000 до 19999 рублей) стоимостью ... рублей, ДСО (3 года) стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей. Денежные средства в полном объеме были оплачены истцом ответчику. Гарантийный срок на сотовый телефон установлен в 3 года.

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации телефона выявилась неисправность - нет заряда, не включается.

хх.хх.хх г. телефон был принят для проведения гарантийного ремонта. Актом осмотра и проверки качества сервисного отдела РТК от хх.хх.хх г. установлено, что на сотовом телефоне активна функция «Найти iPhone». хх.хх.хх г. телефон в неисправном состоянии получен истцом, о чем свидетельствует собственноручная подпись Спиркова О.Ю. в заявлении покупателя на проведение ремонта.

хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, произвести возврат денежных средств в полном объеме, что с учетом кредита и комиссии составляет ... рублей. Ответ на претензию истцом получен не был.

Таким образом, с учетом даты приобретения телефона истец обратился к ответчику в пределах гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, отключение функции «Найти iPhone» является обязательным условием авторизованного сервисного центра компании «Apple». Указанные требования приведены на официальном сайте компании-производителя «Apple», в частности, указаны действия потребителя до передачи устройства на обслуживание - подготовить свой пароль Apple ID. При оформлении некоторых ремонтов необходимо удалять с устройства данные и отключать службу «Найти iPhone», что невозможно сделать без соответствующего пароля. При этом производитель указывает, что если не удается отключить службу «Найти iPhone», возможно, компания «Apple» не сможет выполнить обслуживание устройства. Это правило установлено для того, чтобы не допустить сторонних лиц к обслуживанию устройства без разрешения его владельца. Гарантийный ремонт товара осуществляется только производителем в его авторизованных сервисных центрах.

Обязанность клиента удалить при передаче товара установленные им пароли, блокировки, графический ключ, учетную запись (аккаунт) и т.п. отражена в квитанции о приеме-передаче товара.

При поступлении товара (сотового телефона) в сервисный отдел АО «РТК» было установлено, что истцом не выполнено условие гарантийного обслуживания и не отключена блокировка товара, которая не позволила выполнить сервисное обслуживание товара, что подтверждается актом осмотра и проверки качества от хх.хх.хх г. Товар был возвращен в офис продаж для передачи истцу для разблокировки.

Из пояснений истца следует, что при получении товара ему было предложено отключить функцию «Найти iPhone» и передать телефон для ремонта, но он решил потребовать расторжение договора. Позже истец обратился к ответчику с претензией.

Пунктами 1, 2 ст.19 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу абз. 2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. показала, что она хх.хх.хх г. произвела отключение на телефоне функции «Найти iPhone», что подтверждается скриншотом.

Из скриншота, представленного суду, следует, что хх.хх.хх г. в 01:28 из Apple Pay на устройстве IPhone были удалены все кредитные и дебетовые карты с помощью программы «Найти iPhone». Данный скриншот не содержит сведений об удалении самой программы «Найти iPhone».

На основании изложенного, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ни истцом, ни его представителем не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что при обращении к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта на сотовом телефоне услуга «Найти iPhone» не была включена. Вместе с тем, по независящим от ответчика причинам истец не произвел разблокировку телефона, что лишило АО «РТК» возможности убедиться в обоснованности требования о наличии заявленных недостатков. Следовательно, не проверив телефон на неисправность, преждевременно делать вывод о ненадлежащем качестве товара.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

На основании пункта 6 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт наличия неисправностей в телефоне «Apple iPhone SE 32 gb» IMEI №, являющимся технически сложным товаром, не подтвержден из-за невозможности проведения проверки качества товара и гарантийного обслуживания по причине включенной хх.хх.хх г. на телефоне услуги «Найти iPhone», следовательно, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, а равно как и нарушений прав потребителя со стороны ответчика, не имеется.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности проводить проверку качества товара в период гарантийного обслуживания, в случае соблюдения требования компании-производителя «Apple» об отключении всех блокирующих программ (услуг).

В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцу отказано, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения. Факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истцу в иске отказано, суд не находит правовых оснований для возмещения Спиркову О.Ю. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Спиркова О.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Н.Н. Антипина

        Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2019 года.