Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2016 ~ М-1309/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1643/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной А.Е. к Веревкину М.М., Скорочкину С.П., Гребенникову В.И. об освобождении квартиры от ареста,

установил:

Гришина А.Е. обратилась в суд с иском к Веревкину М.М., Скорочкину С.П., Гребенникову В.И. об освобождении квартиры *** в доме *** по *** от ареста, наложенного определениями Ленинского райсуда г. Тамбова от 18.12.2013 г. и 13.11.2013 г.

В обоснование иска Гришина А.Е. указала, что определением Ленинского райсуда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. о взыскании долга, процентов и судебных расходов наложен арест на имущество, принадлежащее Веревкину М.М.- квартиру ***, в доме ***. Решением Ленинского райсуда от 19.12.2013 г. иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по иску Гребенникова В.И. к Салину Н.И., Мамоновой Е.Н., Веревкину М.М. о признании договора купли-продажи квартиры *** по *** незаключенным, также применялись обеспечительные меры в виде наложения ареста на данную квартиру.

Решением Ленинского райсуда г. Тамбова по ее иску к Веревкину М.М., Веревкиной Е.В. о выделе 1/2 доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на имущество Веревкина- квартиру ***.

В рамках исполнительного производства указанная квартира передана ей, как взыскателю, в качестве нереализованного на торгах имущества.

В судебном заседании Гришина А.Е. и ее представитель по доверенности Бурлакова С.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Скорочкин С.П., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Веревкин. М.М., Гребенников В.И., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Колдашова Н.Ю. обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила. Считает требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Учитывая, что по гражданскому делу по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. предъявлялись требовании о взыскании долга, по иску Гребенникова В.И. к Салину Н.И., Мамоновой Е.Н., Веревкину М.М. рассматривались требования о признании договора купли-продажи квартиры *** незаключенным, судом были правомерно удовлетворены требования истцов о принятии обеспечительных мер, так как они были связаны, в том числе, с предметом спора и являлись соразмерными заявленным требованиям. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по принятию обеспечительных мер. В целях наложения ареста на принадлежащее должникам имущество Ленинским судом были вынесены определения от 18.12.2013 г. и от 13.11.2013 г. об обеспечении исков.

Вместе с тем, решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 23.07.2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворены требования Гришиной А.Е. к Веревкину М.М. в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Веревкину М.М. - квартиру общей площадью 81,9 кв.м, кадастровый ***, расположенную по адресу: ***, в целях погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП. Указанным решение было установлено, что в производстве Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области находятся исполнительные производства в отношении должника Веревкина М.М., предметом исполнения по которым является взыскание с должника задолженности в пользу взыскателей Гришиной А.Е., возбужденные на основании исполнительного листа №2-4/2014, выданного Котовским городским судом, о взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., на основании исполнительного листа №2-844/2014, выданного Котовским городским судом, о взыскании процентов по договору займа в размере *** руб.

Общая сумма задолженности должника Веревкина М.М. перед взыскателем Гришиной А.Е. по названным исполнительным производствам по состоянию на 19.03.2015г. составляет *** руб., что подтверждается справкой Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области №5805/15/68033 от 19.03.2015г. (л.д.74, том 2).

Кроме того, в производстве Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области по состоянию на 11.03.2015г. находятся исполнительные производства в отношении должника Веревкина М.М., о взыскании в пользу должника Скорочкина С.П. денежных средств в сумме *** руб. (взыскано *** руб.), и *** руб. (взыскано *** руб.), что подтверждается справкой Ленинского РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области б/н от 05.07.2015г.

При указанных обстоятельствах, суд, сочтя, что законных препятствий для обращения взыскания на спорную квартиру не имеется, требования Гришиной удовлетворил, вынеся решение от 23.07.2015 г.

Статья 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающая защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий, предусматривает право в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованному лицу обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 80 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества. В связи с принудительной реализацией имущества должника, руководствуясь ст. 14 указанного федерального закона, судебный пристав –исполнитель вынес Постановление от *** о снятии ареста с квартиры *** (л.д.24-25).

Согласно уведомления ТУ Росимущества в Тамбовской области от 07.04.2016 г. № 1670-02.1 (л.д.29) вторичные торги в отношении квартиры *** признаны несостоявшимися. В связи с чем взыскателю Гришиной от судебного пристава-исполнителя поступило письменное предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.30). Данное предложение Гришина А.Е. приняла, что явилось основанием для передачи указанной квартиры по акту от 08.04.2016 г. на основании Постановления от 08.04.2016 г. (л.д.31).

В связи с выполнением указанных исполнительных действий, которые никем из заинтересованных лиц не оспаривались, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.05.2016 г. (л.д.33).

При обращении в УФСГР кадастра и картографии по Тамбовской области по вопросу регистрации права на переданную квартиру, Гришина А.Е. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста с квартиры, наложенного определениями суда.

Таким образом. принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. и по иску Гребенникова В.И. к Салину Н.И. и др. препятствует законному праву Гришиной А.Е. на регистрацию своего права в отношении переданного ей в счет погашения долга имущества- квартиру ***, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд считает, что в связи с отменой обеспечительных мер права ответчиков не нарушаются, поскольку в удовлетворении исковых требований Гребенникову В.И. было отказано, и решение суда вступило в законную силу, а требования Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. не связаны с установлением права на спорную квартиру.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Гришиной А.Е..

Отменить обеспечительные меры в виде ареста квартиры ***, принятые на основании определений Ленинского райсуда г. Тамбова от 18 декабря 2013 года по иску Скорочкина С.П. к Веревкину М.М. о взыскании долга и от 13 ноября 2013 г. по иску Гребенникова В.И. к Салину Н.И. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2016 года.

Судья С.П.Шелуханова