Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2012 ~ М-795/2012 от 16.03.2012

    ДЕЛО № 2-1401/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

    при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием истца О.Ю. Телковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телковой О. Ю. к Золотухину А. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Телкова О.Ю. обратилась в суд с иском к Золотухину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника Золотухина А.А.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Золотухин А.А. обязан выплатить в пользу истицы денежные средства в сумме 640 450,00 руб. Золотухин А.А. указанное обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств. Вместе с тем, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Добровольно Золотухин А.А. свои обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке, не имеется ( л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Телкова О.Ю. полностью поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик – Золотухин А.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. При таких обстоятельствах, суд признает причину не явки в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК). Причем, в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В судебном заседании установлено, что Золотухину А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 16).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что на основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика Золотухина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу истицы Телковой О. Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 250,00 рублей, госпошлина в размере 8200,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16000,00 руб., а всего 632 250,00 руб.(шестьсот тридцать две тысячи двести пятьдесят рублей). Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-15).

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пояснений истицы, до настоящего времени решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено. Золотухин А.А. не исполнил своих обязательств по возврату взысканной суммы в размере 632 250,00 руб. ввиду недостаточности у него средств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил. Доказательств исполнения решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и возврата денежной суммы, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнение решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, Золотухин А.А. не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда, ввиду чего требования Телковой О.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника Золотухина А.А., следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 604,50 руб. сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что заявленные исковые требования Телковой О.Ю. удовлетворены, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Золотухина А.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телковой О. Ю. к Золотухину А. А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника Золотухина А. А.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Золотухина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения государственную пошлину в сумме 9 604,50 рублей в доход местного бюджета на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042007001, корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776, КПП 366201001, ОКАТО 20401000000, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ:                                                                                        Н.В. Солодова