Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-265/2019 ~ М-1-100/2019 от 11.02.2019

№ 2-1-265/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                  г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца и одновременно ответчика Сюзевой Е.С., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочникова А. С. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ», Сюзевой Е. С. о признании права собственности 1/3 доли на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кадочников А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что Сюзева Е. С. является его родной сестрой. ФИО2 являлась их матерью. Она умерла <дата>.

При жизни их мать владела жилым домом по адресу <адрес>. После ее смерти он, его сестра Сюзева (в девичестве ФИО11) ФИО5 и их отец ФИО3 унаследовали за матерью вышеуказанный жилой дом каждый по 1/3 доле. Об этом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. В этом Свидетельстве не указана улица и номер унаследованного дома, истец предполагает, что ранее в <адрес> не было названия улиц и нумерации домов.

<дата> умер отец ФИО3. При жизни на его имя был оформлен земельный участок в <адрес>, по <адрес>.

Сюзева Е.С. решила унаследовать за отцом его 1/3 долю дома и весь земельный участок под домом. Он не возражал против этого, так как ее семья фактически всегда проживала в этом доме, а отец оставил завещание на ее имя. Оказалось, что отец не зарегистрировал свое право собственности на долю дома ни в органах БТИ, ни в учреждении юстиции.

<дата> Красноуфимским городским судом было принято Решение об установлении факта владения и пользования ФИО3 1/3 долей жилого <адрес> как своей собственной.

На основании этого судебного решения Сюзева Е.С. обратилась в нотариальную контору и унаследовала за отцом его 1/3 долю дома и земельный участок по адресу <адрес>. Об этом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

<дата> Сюзева Е.С. зарегистрировала свое право на 2/3 доли дома со служебными постройками по адресу <адрес>. Об этом было выдано Свидетельство о государственной регистрации права №1-109/2014.

В этот же день она зарегистрировала свое право на земельный участок площадью 1568 кв.м, по этому же адресу. Об этом было выдано Свидетельство о государственной регистрации права №1-109/2014.

Таким образом, Сюзева Е.С. на сегодняшний день владеет 2/3 долями жилого дома и всем земельным участком.

С <дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону о <дата> он владеет 1/3 долей жилого дома по адресу <адрес>. Но свое право своевременно он не зарегистрировал н в органах БТИ, ни в Росреестре, как того требовал закон.

Он решил распорядиться своей 1/3 долей дома - продать ее Сюзевой Е.С., но не смог этого сделать.

Истец просит признать его собственником 1/3 доли жилого <адрес> в д.<адрес> с кадастровым номером №1-109/2014.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сюзева Е.С.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» на ОМС «Комитет по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ»

В судебное заседание истец Кадочников А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Сюзева Е,С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и пояснила, что истец никак не может оформить свое право собственности на 1/3 жилого дома, поскольку в свидетельстве о наследстве не указан адрес жилого дома. Иного порядка, чем признании права собственности в суде, он не видит.

Ответчик ОМС «Комитет по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сюзева Е.С. в судебном заседании признала заявленные истцом требования и пояснила, что она не против того, чтобы истец, который является ее братом, зарегистрировал право собственности на свою долю в жилом доме. Ее так же не устраивает, что 1/3дома, в котором она живет, не имеет собственника.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим. В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности и наследования являются конституционными правами гражданина, охраняются законом и гарантируются государством.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является 1/3 доля в жилом <адрес> <адрес>.

Согласно справке БТИ от <дата> №1-109/2014 следует, что в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Красноуфимское БТИ» сведения о принадлежности объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрирован.

ФИО2 являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 умерла <дата>.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, являются: муж ФИО3, дочь Кадочникова (Сюзева) Е.С. и сын Кадочников А.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

В состав наследства вошел бревенчато-каменный дом в д. <адрес> площадью 54 кв.м. Адрес местонахождения жилого дома не указан.

<дата> умер ФИО3.

Решением Красноуфимского городского суда от <дата> установлен факт владения и пользования ФИО3 1/3 долей жилого <адрес> в д.<адрес> Свердловской облати, как своим собственным.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>. является дочь Сюзева Е.С. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> Сюзева Е.С. является собственником 2/3 доли жилого дома со служебными постройками расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка по указанному адресу.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что 1/3 доля в указанном жилом доме принадлежит истцу по праву наследования после смерти матери ФИО2 с момента открытия наследства <дата>.

Требования истца могут быть удовлетворены только к соответчику Сюзевой Е.С., которая приняла наследство после смерти ФИО2 и ФИО3 и в силу принципа универсальности наследования, приняла все принадлежащее им наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Требования истца к ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ» не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный ответчик является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочникова А. С. к Сюзевой Е. С. удовлетворить.

Признать право собственности Кадочникова А. С. на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №1-109/2014 находящегося по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Кадочникова А.С. на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований Кадочникова А. С. к ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ» отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                              И.В. Галкина