Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-767/2015 ~ М-636/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-767/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> Камчатского края 21 апреля 2015 года

<данные изъяты> районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шляховой Т.В., с участием истца ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» или Общество) о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 159 072 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 200 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований ссылался на то, что 16 июля 2014 года он заключил с ООО «<данные изъяты>» два предварительных договора на оказание туристических услуг и оплатил их полную стоимость в общей сумме 214 072 рублей. В дальнейшем по причинам, независящим от истца, предварительные договора оказания услуг были расторгнуты, ответчиком была возвращена часть оплаченной суммы в размере 65 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 159 072 рублей Общество обязалось возвратить истцу в срок до 15 декабря 2014 года, однако так этого и не сделало.

В судебном заседании истец ФИО12. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу 149 072 рубля в счет денежных средств, уплаченных по предварительным договорам оказании услуг от 16 июля 2014 года и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. От исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 200 рублей истец отказался. Кроме того ФИО13. пояснил, что при заключении предварительных договоров представитель ООО «<данные изъяты>» его заверил, что до начала поездок, первая из которых планировалась на 06 сентября 2014 года, визы для их осуществления будут готовы. Где-то 25 июля 2014 года представитель ООО «<данные изъяты>» подтвердил, что проблем с оформлением виз нет, и он может приобретать авиабилеты. Однако ориентировочно 19-20 августа 2014 года ответчик уведомил его о том, что оформить визы не получается и предложил передвинуть срок поездок на две недели, от чего он отказался, так как под ранее намеченные сроки туристических поездок он взял на работе отпуск, сроки которого передвинуть не мог. 25 августа 2014 года в связи с его отказом от туров по независящим от него обстоятельствам Общество вернуло ему паспорта, а на его письменное заявление о возврате денег пообещало вернуть их в течение 10 дней (л.д. 28, 42).

Отказ от требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами был принят судом, о чем было вынесено отдельное определение.

ООО «<данные изъяты>», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило (л.д. 22, 33, 41).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив иск, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2014 года истцом ФИО14 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» были подписаны два предварительных договора оказания услуг по реализации туристических продуктов на двоих – истца ФИО15. и его супругу по маршруту «<данные изъяты> 106 102 рубля с 06 сентября по 19 сентября 2014 года и по маршруту «<данные изъяты>», начало тура стоимостью 107 970 рублей с 19 сентября по 04 октября 2014 года (9, 10).

В этот же день ФИО16. выполнены условия предварительных договоров оказания услуг о реализации туристических продуктов в полном объеме путем внесения в кассу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> денег в размере 106 102 рублей и 107 970 рублей соответственно, а всего на общую сумму 214 072 рубля, что подтверждается квитанциями от 16 июля 2014 года № № и № № (л.д. 7, 8).

Несмотря на исполнение истцом как потребителем своих обязанностей по оплате туристических продуктов ответчик ни 16 июля 2014 года, ни позднее не заключил с ним в письменной форме сами договоры о реализации туристических продуктов.

Согласно предварительным договорам лицами, сформировавшими туристский продукт, являются туроператоры «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сведений о полных наименованиях, адресах (мест нахождения), почтовых адресах и реестровых номерах туроператоров, номерах их телефонов, факсов, адресах сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресах электронной почты в предварительных договорах не имеется.

Данные сведения не были ответчиков сообщены и суду, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и при его рассмотрении по существу, несмотря на предложение суда предоставить указанную информацию. Также ответчиком не представлены доказательства того, что полученные от истца деньги были перечислены указанным либо иным туроператорам (л.д. 26, 33).

Из пояснений истца и объяснительной и.о. генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17 представленной ею ДД.ММ.ГГГГ года территориальному отделу в Елизовском районе и городе Вилючинске управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, следует, что в двадцатых числах августа 2014 года ответчик сообщил истцу о невозможности оформления виз к запланированному сроку туристических поездок и предложил передвинуть их срок на более поздний, с чем истец ФИО18 не согласился, так как под ранее намеченные даты туристических поездок он взял на работе отпуск, сроки которого передвинуть не мог. Отказавшись от туристических поездок, истец ФИО19. обратился к Обществу с заявлением о возврате уплаченных по предварительным договорам от 16 июля 2014 года денежных средств (л.д. 17).

В период с 13 октября по 11 ноября 2014 года согласно квитанциям (л.д. 11-12) ООО «<данные изъяты>» возвратило ФИО20 деньги за туристический продукт в размере 65 000 рублей, взяв на себя обязательно окончательно рассчитаться с истцом до 15 декабря 2014 года (л.д. 13). Однако до настоящего времени свое обязательство возвратить истцу остаток денежных средств в размере 149 072 рублей (214072-65000) Общество так и не исполнило, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 11 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, определено, что в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить.

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (пункт 12 Правил, пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 10 и статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться также указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Незаключенный договор о реализации туристского продукта не порождает прав и обязанностей сторон, а полученные исполнителем от потребителя в счет его исполнения деньги подлежат возврату потребителю в на основании статьи 1102 ГК РФ, предписывающей лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств дела следует, что после подписания предварительных договоров, которые вопреки требованиям законодательства Российской Федерации не содержат всех существенных условий договора о реализации туристского продукта, а значит, в свою очередь также являются незаключенными, истец и ответчик не заключали в письменной форме договоры о реализации туристских продуктов и не согласовали в иной форме все их существенные условия, предусмотренные законом.

Поэтому требование ФИО21 о взыскании с Общества уплаченных им денег за туристические услуги, которые фактически ему оказаны не были, подлежат удовлетворению, поскольку в ином случае на стороне ООО «<данные изъяты>» возникает неосновательное обогащение.

При этом суд считает ООО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку именно Общество получило от истца деньги за туристические поездки, а доказательств того, что они были перечислены (переданы) Обществом указанным в предварительных договорах туроператорам суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные в предварительных договорах туроператоры реально существуют, имели право по законодательству Российской Федерации уполномочивать Общество и уполномочили его на заключение договоров о реализации туристского продукта с гражданами Российскими Федерации.

Кроме того, требование ФИО22 о взыскании с ответчика денег, уплаченных по предварительным договорам об оказания услуг от 16 июля 2014 года, подлежит удовлетворению также по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Применительно к пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правилам оказания услуг по реализации туристского продукта при заключении предварительного договора о реализации туристского продукта исполнитель обязан сообщить потребителю информацию, в том числе указанную в части 2 статьи 10 и статье 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», то есть информацию о существенных условиях договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: изменение сроков совершения путешествия либо невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку Общество при подписании предварительных договоров от 16 июля 2014 года не сообщило истцу ФИО23. необходимую и достоверную информацию о предлагаемых ему туристических продуктах, более того, предложило изменить ему сроки поездок по независящим от истца обстоятельствам – невозможности оформления ответчиком въездных виз для истца и его супруги до начала поездок, ФИО24. вправе требовать от ООО «<данные изъяты>» возврата уплаченных за туристические поездки деньги, а Общество в свою очередь обязано в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования возвратить их в полном объеме истцу.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств на момент предъявления истцом требования об их возврате независимо от причин такого отсутствия не освобождает Общество от их возврата (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что Общество нарушило права истца как потребителя своих услуг, в том числе на своевременный возврат денег, а также не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении его прав, требование ФИО25. о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины Общества, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер этой компенсации в 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 481 рубля 44 копеек (4181,44+300), поскольку судом было удовлетворено два требования истца – имущественного характера, подлежащего оценке, и неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений указанной нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что применение судом данной меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13, статьи 14 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения убытков, вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца судом должны быть учтены только взысканные в пользу истца суммы в счет возмещения его убытков и компенсации морального вреда. Судебные расходы истца не подлежат включению в сумму, из которой подлежит исчислению штраф.

Исходя из указанного, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО26. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 82 036 рублей (164072/2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО28 149 072 рубля в счет денежных средств, уплаченных по предварительным договорам оказания услуг от 16 июля 2014 года, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 82 036 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 246 108 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 481 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через <данные изъяты> районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2015 года

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья <данные изъяты> районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов