Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-634/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 21 января 2022 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 69/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ( ООО ) «Юридическое агентство «Аргумент» к Каранчук Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2016 года между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и Каранчук Т.И. был заключен договор потребительского займа № КЗ-00150-10.06.2016. Сумма займа составляла 60 000 рублей, срок займа 24 месяца, со сроком возврата до 9 июня 2018 года, процентная ставка 45 % годовых. Заем погашается аннуитетными платежами по 3 835,13 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. В нарушение условий договора займа ответчиком денежные средства до настоящего времени выплачены не в полном объеме. 1 ноября 2020 года между КПК «Тюменский Фонд Сбережений» и ООО «ЮА «Аргумент» заключен договор уступки прав требований по которому, в том числе были переданы долги ответчика. В связи с чем ООО «Юридическое агентство Аргумент» обращается с настоящим иском в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № КЗ-00150-10.06.2016 от 10 июня 2016 года в размере 23 232 рубля 85 копеек основной долг за период с 10.12.2017 года по 09.06.2018 года, проценты за пользование займом за период с 11.12.2017 года по 21.01.2022 года в размере 43 906 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку внесения очередного платежа за период с 11.12.2017 года по 01.11.2020 года в размере 14 197 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей 10 копеек.

До судебного заседания от ответчика Каранчук Т.И. поступили письменные возражения относительно требований истца, согласно которым она просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать, проценты уменьшить в соответствии с суммой долга.

В обоснование возражений ответчик Каранчук Т.И. указывает на то, что по предоставленному истцом расчету невозможно определить каким образом и по каким критериям рассчитан долг, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт исполнения займодавцев обязательств по договору займа, отсутствуют доказательства того на какой срок и на каких условия предоставлен кредит, отсутствует оригинал кредитного договора. Штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа являются явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и обременительными, никаких сведений о возникших у кредитора убытках истцом в материалы дела не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того истцом допущено злоупотребление правом, поскольку кредитор умышленно в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованием о взыскании задолженности. С июля 2017 года офис КПК «Сибирский капитал» был закрыт, какая-либо информация о том как оплачивать займ отсутствовала, каких либо документов разъясняющих порядок внесения платежей по договору ответчику направлено не было.

Представитель истца ООО «ЮА «Аргумент» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до судебного заседания представитель истца в лице директора общества Харитонова А.Н. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каранчук Т.И. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, ссылаясь на правоотношения вытекающие из договора займа как на основание возникновения обязательств в суд предоставил письменное доказательство - договор потребительского займа от 10 июня 2016 года № КЗ-00150-10.06.2016 заключенный между КПК «Сибирский фонд сбережений» и ответчиком Каранчук Т.И., согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 60 000 рублей под 45 % годовых сроком на 24 месяца. (л.д. № 58)

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами не установлено, а факт наличия двух копий одного и того же документа имеющих различное содержание не выявлен, вопреки доводам ответчика принимаются во внимание представленные истцом копии документов.

Оценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон суд квалифицирует возникшие правоотношения как договор займа, что позволяет применить нормы, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, предусмотренные статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа, а также юридически значимые обстоятельства, связанные с передачей займодавцем заемщику денежных средств в сумме 60 000 рубля на условиях указанных истцом и оформление передачи денег письменным документом подтверждаются материалами дела – договором потребительского займа и расходным кассовым ордером № 2927 от 10.06.2016 года. (л.д. № 58, 62)

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Обязательства по своевременному возврату кредитной суммы ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора.

1 ноября 2020 года между КПК «Тюменский фонд сбережений» и ООО «Юридическое агентство «Аргумент» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Каранчук Т.И. передано истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, заключенного между КПК «Тюменский фонд сбережений» и ответчиком, день погашения ежемесячных платежей 10 число каждого месяца, начиная с 10 июля 2016 года и до 9 июня 2018 года. (л.д. № 61)

Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 2 декабря 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2913/2020 о взыскании с Каранчук Т.И. задолженности по договору займа, определением от 2 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области судебный приказ отменен по заявлению должника. (л.д. № 82, 83) То есть, период времени когда течение срока исковой давности приостановилось по причине защиты нарушенного права составляет с 2 декабря 2020 года по 2 апреля 2021 года - 124 дня.Исковое заявление направлено истцом в суд 6 мая 2021 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 2 января 2018 года по 9 июня 2018 года заявлены истцом по повременным платежам в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен. Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга за период с 10 января 2018 года по 9 июня 2018 года в размере 20 268 рублей 95 копеек.В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Так, согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, начиная с 10 января 2018 года и до 21 января 2022 года в размере 34 669 рублей 92 копейки, рассчитанные следующим образом: Задолженность Период просрочки Формула Проценты за период

Сумма процентов
с	по	дней
3 075,05	10.01.2018	09.02.2018	31	3 075,05 * 31 / 365 * 45%	+ 117,53 р.	= 117,53 р.
+3 190,36	10.02.2018	Новая задолженность
6 265,41	10.02.2018	09.03.2018	28	6 265,41 * 28 / 365 * 45%	+ 216,29 р.	= 333,82 р.
+3 310,00	10.03.2018	Новая задолженность
9 575,41	10.03.2018	09.04.2018	31	9 575,41 * 31 / 365 * 45%	+ 365,96 р.	= 699,78 р.
+3 343,13	10.04.2018	Новая задолженность
12 918,54	10.04.2018	09.05.2018	30	12 918,54 * 30 / 365 * 45%	+ 477,81 р.	= 1 177,59 р.
+3 562,91	10.05.2018	Новая задолженность
16 481,45	10.05.2018	09.06.2018	31	16 481,45 * 31 / 365 * 45%	+ 629,91 р.	= 1 807,50 р.
+3 696,50	10.06.2018	Новая задолженность
20 177,95	10.06.2018	31.12.2019	570	20 177,95 * 570 / 365 * 45%	+ 14 179,85 р.	= 15 987,35 р.
20 177,95	01.01.2020	31.12.2020	366	20 177,95 * 366 / 366 * 45%	+ 9 080,08 р.	= 25 067,43 р.
20 177,95	01.01.2021	21.01.2022	386	20 177,95 * 386 / 365 * 45%	+ 9 602,49 р.	= 34 669,92 р.

Согласно условиям договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренного соглашением сторон штрафа и повышенных процентов на основании и 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства, так как оба требования имеют одну правовую природу и являются мерами ответственности.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований о взыскании неустойки на просроченный долг и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день наличия просроченной задолженности по договору займа свидетельствует о двойной ответственности заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, что недопустимо.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2018 года по 1 ноября 2020 года в размере 11 990 рублей 78 копеек, рассчитанная следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
3 835,14	10.01.2018	09.02.2018	31	3 835,14 * 31 / 365 * 20%	+ 65,14 р.	= 65,14 р.
+3 835,13	10.02.2018	Новая задолженность
7 670,27	10.02.2018	09.03.2018	28	7 670,27 * 28 / 365 * 20%	+ 117,68 р.	= 182,82 р.
+3 835,13	10.03.2018	Новая задолженность
11 505,40	10.03.2018	09.04.2018	31	11 505,40 * 31 / 365 * 20%	+ 195,43 р.	= 378,25 р.
+3 835,14	10.04.2018	Новая задолженность
15 340,54	10.04.2018	09.05.2018	30	15 340,54 * 30 / 365 * 20%	+ 252,17 р.	= 630,42 р.
+3 835,14	10.05.2018	Новая задолженность
19 175,68	10.05.2018	09.06.2018	31	19 175,68 * 31 / 365 * 20%	+ 325,72 р.	= 956,14 р.
+3 835,12	10.06.2018	Новая задолженность
23 010,80	10.06.2018	31.12.2019	570	23 010,80 * 570 / 365 * 20%	+ 7 186,93 р.	= 8 143,07 р.
23 010,80	01.01.2020	01.11.2020	306	23 010,80 * 306 /	+ 3 847,71 р.	= 11 990,78 р

Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Поскольку сумма заявленной обществом с ограниченной ответственностью неустойки по отношению к размеру задолженности ответчика по договору займа (размер задолженности по основному долгу и процентам 54 938 рублей 87 копеек, сумма неустойки 11 990 рублей 78 копеек), суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах не имеется оснований для уменьшения неустойки.

    В своих возражениях Каранчук Т.И. указывает на необходимость расторжения договора займа от 10 июня 2016 года, между тем встречного искового заявления в порядке ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каранчук Т.И. предъявлено не было, в связи с чем указанные доводы ответчика во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела приняты быть не могут.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец просил взыскать с ответчика 81 336 рублей 60 копеек, исковые требования удовлетворены частично в сумме 66 929 рублей 65 копеек, судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в размере 82% (66 929 рублей 65 копеек * 100 / 81 336 рублей 60 копеек = 82%).

Таким образом с ответчика Каранчук Т.И. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 164 рубля (2640 * 82 / 100 = 2 165)

    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» к Каранчук Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Каранчук Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» задолженность по договору займа № КЗ-00150-10.06.2016 от 10 июня 2016 года в размере 66 929 рублей 65 копеек, в том числе - 20 268 рублей 95 копеек основной долг за период с 02.01.2018 года по 09.06.2018 года, 34 669 рублей 92 копейки проценты за пользование займом за период с 11.01.2018 года по 21.01.2022 года, 11 990 рублей 78 копеек неустойка за просрочку внесения очередного платежа за период с 11.01.2018 года по 01.11.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 рубля, итого: 69 093 (шестьдесят девять тысяч девяноста три) рубля 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2 - 69/2022 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.