Мотивированное решение по делу № 02-0086/2023 от 16.05.2022

№ 2-1479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1479/2023 по иску Камардиной Анастасии Юрьевны к ООО «СПОРТКОНСАЛТ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «СПОРТКОНСАЛТ» о возмещении морального вреда, причиненного потребителю, указав в обоснование своих требований, что является постоянным клиентом фитнес клуба Pride Club - ООО «СПОРТКОНСАЛТ» с 16.03.2021г по настоящее время на основании контракта № 1-18234 от 16.03.20212г. 30.09.2021 истцу как постоянному клиенту клуба был предложен подарок: массаж одной зоны, исполнителем назначен фио В ходе проведения массажа, истец почувствовала боль и жжение. По результатам массажа истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, в связи с чем 04.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере сумма С 30.11.2021 по ноябрь 2021г истец была вынуждена обращаться за медицинской помощью и проходить лечение в различных организациях. Истец полагает, что в результате массажа получила травмы в виде боли в области лопатки при движениях, травма спины при воздействии живых механических сил (места проведения массажа), отёчность в области травмы, подкожные кровоизлияния в области задней поверхности грудной клетки, ограничение движений в левой руке, периодическое онемение пальцев левой руки. Истцу был выставлен диагноз цервико-кранио-брахиалгия слева, болевой синдром, торакалгия, выраженный болевой, мышечно-тонический синдром с преимущ. в Th4-Th8, Th8-Th22. Синдром хронической боли от 30.09.2021. Дорсапатия пояснично-крестц.отдела позвоночника, хроническая люмбоишалгия слева. Травма мягких тканей грудного отдела позвоночника. Поскольку на повторную претензию от 01.02.2022 г о выплате компенсации морального вреда в размере сумма ответчик не ответил, истец обратилась с настоящим иском в суд, просила взыскать в связи с причиненным травмами, вредом здоровью, их последствием и лечением, моральный вреда в размере сумма, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции и штраф за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и ее представитель по доверенности Соколов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Козырева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.61-64).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дне и места рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, не отрицая факта оказания истцу услуги в виде массажа в течении 10 минут, в ходе которого истец высказала ему замечания по поводу его выполнения. Пояснил, что в ходе массажа был установлен спазм и зажим центральной части позвоночника, воздействовал только на мышцы, позвоночник не трогал, жалоб на боль от клиента не было. В тот же вечер ему сообщили, что поступила претензия от истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда, подлежащего снижению до сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из представленных документов, что истец фио является клиентом фитнес клуба Pride Club - ООО «СПОРТКОНСАЛТ» с 16.03.2021г по настоящее время на основании контракта № 1-18234 от 16.03.20212г. (л.д.11).

Из пояснений сторон следует, что 30.09.2021 истцу как постоянному клиенту был предоставлен ответчиком подарок в виде массажа. Исполнителем назначен сотрудник ответчика фио

В обоснование своих требований истец указала, что зона массажа была определена как шейно-воротниковая, вместе с тем, массажист начал проводить массаж от поясничной зоны к шейным позвонкам. В ходе массажа фио почувствовала боль и жжение, в связи с чем сделала замечание. фио прервал массаж, объявив, что время сеанса окончено. В подтверждение указанных доводов представила смс-переписку с фотографиями повреждений (л.д.38-39).

Согласно осмотру травматолога-ортопеда от 01.10.2021г КДЦ 6 Филиал ГП 146 фио обратилась с жалобой на боль в области спины, указав, что болеет с 30.09.2021, когда массажист в спортзале провел сеанс массажа. Установлен предварительный диагноз: на момент осмотра данных за травму не выявлено, подкожные кровоизлияния задней поверхности грудной клетки с/о (л.д.12,51).

В период с 11.10.2021г по 03.11.2021г фио также обращалась за медицинской помощью с жалобами на боль в спине, о чем представлены медицинские документы (л.д.13-24).

04.10.2021г истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере сумма, с указанием на причинение ей телесных повреждений в виде кровоподтеков в ходе массажа фио (л.д.25-26).

01.02.2022г истцом повторно направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере сумма, с указанием на причинение ей травм и заболеваний в виде: боли в области лопатки при движениях, травма спины при воздействии живых механических сил (места проведения массажа), отёчность в области травмы, подкожные кровоизлияния в области задней поверхности грудной клетки, ограничение движений в левой руке, периодическое онемение пальцев левой руки. Истцу был выставлен диагноз цервико-кранио-брахиалгия слева, болевой синдром, торакалгия, выраженный болевой, мышечно-тонический синдром с преимущ. в Th4-Th8, Th8-Th22. Синдром хронической боли от 30.09.2021. Дорспатия пояснично-крестц.отдела позвоночника, хроническая люмбоишалгия слева. Травма мягких тканей грудного отдела позвоночника (л.д.31-32).

Допрошенная в судебном заседании 19.09.2022г свидетель фио показала, что является коллегой истца, в сентябре 2021 года по просьбе Камардиной А.Ю. сфотографировала спину с синяками. Со слов истца, та сходила на массаж в спортивном зале «Прайд», где ей должны были сделать массаж шейно-воротниковой зоны, жаловалась на боль в руки, из-за боли не могла лежать на спине.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что выявленные заболевания не являются последствием десятиминутного массажа спины, в действиях ответчика отсутствуют достоверные факты нарушения прав потребителя, отсутствует вина. Кроме того, подарок в виде массажа шейно-воротниковой зоны не является платной услугой, носит рекламный характер, следовательно, действие закона «О защите прав потребителя» в данном случае не применяется.

Определением суда от 30.05.2023 по делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы, проведенной в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», повреждения в виде подкожных кровоизлияний (кровоподтеков) задней поверхности грудной клетки у Камардиной А.Ю. произошли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, характерны по своим морфологическим особенностям для повреждений, причиняемых человеком, и могли образоваться от давления на заднюю поверхность грудной клетки, например, пальцами рук с последующим механическим повреждением мелких кровеносных сосудов в зонах массажа, что могло иметь место в том числе при выполнении 30.09.2021 года в ООО «Спортконсалт» местного классического/мануального массажа спины с нарушением процедуры (грубого исполнения приемов, неадекватной дозировке и силе), и, таким образом, находятся в причинно-следственной связи с действиями массажиста. Имеющиеся к Камардиной А.Ю. заболевания (М54.8 – Другая дорсалгия», «Цервико-кранио-брахиалгия слева, торакалгия, выраженный болевой, мышечно-тонический синдром с преимущ. в Th4-Th8, Th8-Th22. Синдром хронической боли от 30.09.2021. Дорсапатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хроническая люмбоишалгия слева... От 30.09.2021 травма мягких тканей грудного отдела Травма мягких тканей грудного отдела Th4-Th22?», «М42.1 – Остеохондроз позвоночника у взрослых. Дорсапатия вертеброгенного генеза преимущественно шейно-грудного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом. Синдром плече-лопаточного переартроза слева степень затянувшегося обострения») относятся к самостоятельным хроническим заболеваниям опорно-двигательного аппарата, с чередующимися периодами обострения и ремиссии. Обострения указанных заболеваний могут быть связаны в том числе, например, с чрезмерной физической нагружкой, переохлаждением и пр. причинами. Обострение имеющихся хронических заболеваний, как следствие проведенного сеанса массажа не исключается, однако установить причинно-следственную связь (как прямую, так и косвенную) с действиями массажиста при выполнении 30.09.2021г в ООО «Спортконсалт» массажа спины не представляется возможным. Диагностированные у истца фиоЮ заболевания, кроме повреждений мягких тканей спины, не могли непосредственно явиться последствием выполненного 30.09.2021г в ООО «Спортконсалт» классического мануального массажа спины. Диагностированные у истца Камардиной А.Ю. повреждения спины могли явиться последствием выполненного 30.09.2021г в ООО «Спортконсалт» классического мануального массажа спины. Установить, принадлежат ли фотоизображения (л.д.39,40) Камардиной А.Ю. не представляется возможным в виду отсутствия индивидуальных отличительных признаков. Указанные фотоизображения могут принадлежать как самой Камардиной А.Ю., так и иному лицу схожего телосложения. Давность повреждений в виде кровоподтеков, имеющих место на момент съемки у не идентифицированного лица (л.д.39,40) составляет от 1 до 4-х суток.

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда здоровью и морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью в виде гематом на спине истца работником ответчика при проведении процедуры массажа, суд отклоняет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда здоровью и морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью и морального вреда фио при оказании услуг массажа, а не истец фио, как на то указано в возражениях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, ответчиком в опровержение доводов истца и в подтверждение соответствующих доводов возражений в суд каких-либо доказательств, представлено не было.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе выводов судебной медицинской экспертизы, следует, что в ходе оказания истцу Камардиной А.Ю. услуги в виде массажа шейно-воротниковой зоны в ООО «Спортконсалт», истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, а также нравственные страдания в виде боли. Каких-либо опровергающих доказательств стороной ответчика суду не представлено, судом не добыто. При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истец могла получить указанные повреждения при других обстоятельствах, поскольку факт проведения массажа не отрицался сотрудником фио, подтверждён сведениями о списании услуги 30.09.2021г, о чем имеется уведомление (л.д.106). Обстоятельства получения повреждений также зафиксированы в медицинской документации, подтверждены свидетельскими показаниями свидетеля фио, фотоматериалами, смс-перепиской с жалобой истца в адрес ответчика. При этом оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга в виде массажа оказана истцу некачественно, а истцу причинены нравственные страдания. С учетом выводов судебной экспертизы, суд отклоняет довод истца о причинении ей действиями ответчика вреда здоровью.

Поскольку нарушение прав истца действиями ответчика по оказанию некачественной услуги нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а сумму в размере сумма находит явно завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (30000х50%)

В силу ст. 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, признанные судом обоснованными и подтвержденные письменными материалами дела.

Поскольку исковые требования Камардиной А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, при этом судом принято в качестве доказательства заключение судебной медицинской экспертизы, суд в силу ст. 96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертной организации судебных расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении требований истца о взыскании нотариальных расходов на изготовление доверенности суд находит необходимым отказать, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах и исключительно по рассматриваемому спору.

Кроме того, суду предоставлена копия доверенности, оригинал же находится у представителя истца, что не исключает возможности и права обратиться доверенным истцом лицам в неограниченный круг организаций и учреждений от его имени, в том числе для участия в судах по иным спорам с повторными требованиями о компенсации затраченных на услуги нотариуса средств. Иных документов, подтверждающих затраты на услуги нотариуса, которым может являться квитанция, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований, поскольку нотариальные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что прямо указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1.

В порядке положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований до сумма при подаче иска в суд, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма - неимущественного характера и сумма требования (штраф) имущественного характера.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Камардиной Анастасии Юрьевны к ООО «СПОРТКОНСАЛТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПОРТКОНСАЛТ» (ОГРН 1127746089448, ИНН 7713742664) в пользу Камардиной Анастасии Юрьевны компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма , а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СПОРТКОНСАЛТ» (ОГРН 1127746089448, ИНН 7713742664) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СПОРТКОНСАЛТ» (ОГРН 1127746089448, ИНН 7713742664) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.