Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 (1-645/2013;) от 19.11.2013

дело № 1- 34/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда Попова Г.М.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Полищука И.А.

подсудимого:

Шмидта А.В.

защитника - адвоката ФИО9 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года)

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмидта А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ё <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не судимого, трудоустроенного: ИП <данные изъяты>, находившегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут Шмидт и ФИО2 находились в районе кафе «Красная Поляна», расположенного по <адрес> «а» в городе Красноярске, где у Шмидта возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2. С этой целью Шмидт подошел к ФИО2 и по надуманным мотивам спровоцировал последнего на словесный конфликт, в ходе которого Шмидт, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно стал наносить ФИО2 множественные удары кулаками по лицу. В это время ФИО2 оттолкнул руками от себя Шмидта и, опасаясь продолжения причинения ему телесных повреждений, побежал по проезжей части <адрес>. Шмидт, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО2, стал преследовать последнего и настиг его на автобусной остановке, расположенной в районе <адрес> насилие, не опасное для жизни и здоровья, Шмидт ударом ноги повалил ФИО2 на землю, после чего затащил его волоком, взяв под руки, за указанную остановку. Затем, в указанное время, находясь за автобусной остановкой в районе <адрес>, Шмидт, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжил наносить ФИО2 множественные удары ногами по лицу и голове, тем самым причинил своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на правой руке, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194/н от ДД.ММ.ГГГГ года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Осознавая, что ФИО2 после полученных телесных повреждений не может оказать сопротивление, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Шмидт, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, преследуя корыстную цель, открыто похитил у ФИО2 из левого кармана спортивных брюк сотовый телефон марки «Soni Ericsson» с флеш-картой на 1 Гб стоимостью 4500 рублей, из правого кармана указанных брюк пачку сигарет «Бонд красный», не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей, с шеи гарнитуру, входящую в комплект с телефоном, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Шмидт с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Шмидт в суде вину в совершении указанного преступления не признал и показал: ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов он нетрезвый зашел в ломбард по <адрес> заложить свое кольцо, где встретил знакомую Ольгу, с которой произошел словесный конфликт из-за того, что полтора года назад он (Шмидт) был избит. Когда они вышли из ломбарда, встретил незнакомого ФИО2 с парнем. ФИО2 предложил подраться один на один. Знакомый ФИО2 стал словесно угрожать ему (Шмидту). Он испугался, в это время подошел ФИО6, которому он (Шмидт) не звонил. Он (Шмидт) предложил ФИО2 отъехать, тот согласился. На такси, по его (Шмидта указанию ехать на <адрес>) он, ФИО2 и ФИО6 доехали до <адрес>, где вышли на улицу, стали наносить друг другу удары. ФИО2 ударил его в грудь, он пнул его в ногу. По дороге он у ФИО2 денежных средств не просил, а только спросил по дороге о том, куда убежала ФИО12. После ударов ФИО2 вскочил и побежал, при этом словесно угрожая. Он побежал за ним, догнал его, опять сцепились. Кто кого и куда ударил, не помнит. На улице было темно. Когда он бежал за ФИО2, услышал, как что-то упало. Посмотрел, увидел, что на земле лежит телефон, он подумал, что это его телефон, поднял его, дома увидел, что телефон чужой. Пачку сигарет, деньги у ФИО2 не забирал, карманы не обыскивал. Он не знает, зачем нужно было уезжать с ФИО2, если ФИО2 был один, а он (Шмидт) с ФИО6. С ФИО2 он не согласовал, куда ехать. Догнав ФИО2, он стал говорить о том, зачем он ему угрожает, и они опять сцепились, упали на землю. После обоюдных ударов, разошлись. ФИО2 не требовал вернуть телефон. По дороге он сказал ФИО6, что телефон ему не принадлежит, он хотел вернуть телефон, но не знал, куда, продавать телефон не собирался. Гарнитуру вернул ФИО2 свою. Причин оговора его ФИО2 назвать не может.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении его имущества, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут за автобусной остановкой в районе <адрес> "г" по <адрес>, в результате которого ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей (л.д. 5, 35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому зафиксирована обстановка на территории участка местности, расположенного за автобусной остановкой в районе <адрес> "г" по <адрес> (л.д.8-11); показаниями в суде потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии (л.д. 61-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, ссадин на правой руке, правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194/н от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.39-40); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Soni Ericsson», что подтверждает принадлежность указанного телефона потерпевшему (л.д. 44-45); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшего ФИО2 документов: гарантийного талона и кассового чека па похищенный сотовый телефон «Soni Ericsson», которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102, 103); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты спортивные брюки, из карманов которых было совершено хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 23-24); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у потерпевшего ФИО2 спортивных брюк, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-26, 27); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Шмидтом, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 23 часа 30 минут за остановкой в районе <адрес> "г" по <адрес> Шмидт совершил в отношении него грабеж, похитив его имущество на сумму 6000 рублей (л.д. 116-118); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у о/у ОУР ОП № ФИО5 изъят сотовый телефон «Soni Ericsson» с флеш-картой, обнаруженный и изъятый у подозреваемого Шмидта, принадлежащий ФИО2 (л.д. 97-98); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятого у о/у ОУР ОП № ФИО5 предмета: сотового телефона «Soni Ericsson» с флеш-картой, обнаруженного и изъятого у подозреваемого Шмидта, принадлежащего ФИО2, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102, 103).

Потерпевший ФИО2 показал: до случившегося подсудимого не знал; неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился в легкой степени алкогольного опьянения, шел от бабушки мимо ломбарда по <адрес>, увидел выходящую из ломбарда знакомую ФИО12. За ФИО12 вышел Шмидт и толкнул ее в спину, отчего она ударилась о дверь. Он спросил о том, что случилось, Шмидт ответил, что за долги 10-летней давности, сказал ему (ФИО2), что он будет отвечать. Он (ФИО2) спросил о том, за что. Шмидт сказал, что сейчас увидит. Шмидт был нетрезвый, агрессивный. Они стояли втроем, подошел ФИО6. В это время подъехал автомобиль, ФИО12 ушла. Шмидт насильно усадил его (ФИО2) в автомобиль, сказал ему, что поедем показать ему, где живет ФИО12. Шмидт сел на переднее сиденье, он и Бозоров сидели сзади. Шмидт сказал водителю заблокировать двери. Во время движения Шмидт оскорблял его (ФИО2) нецензурно и требовал дать ему 500 рублей на пиво, он (ФИО2) сказал, что денег у него нет. Доехав до кафе «Красная поляна» по <адрес>, они вышли из машины. Шмидт ударил его 2-3 раза кулаком по лицу, при этом ничего не требовал, он его оттолкнул и побежал, Шмидт побежал за ним. На остановке он его догнал, сбил с ног и потащил за павильон, нецензурно выражаясь. В это время подъехала машина, на которой они приехали. Из нее вышел ФИО6 и стоял недалеко от них, наблюдал. За павильоном Шмидт начал избивать его руками и ногами по телу, ничего не требуя, бил 3-5 минут. Потом он увидел, как Шмидт, расстегнув левый карман его спортивных брюк, достал его сотовый телефон «Сони Эриксон» с флэш-картой, затем перевернул его, лежащего, расстегнул правый карман его спортивных брюк и достал оттуда пачку сигарет «Бонд» красного цвета, в которой лежали 1500 рублей. Затем Шмидт увидел у него на шее гарнитуру от телефона, сдернул ее с него, обыскал карманы олимпийки, но там ничего ценного не было. Шмидт стал уходить, он крикнул ему вернуть телефон, Шмидт снова кинулся в его сторону, хотел ударить, но он сказал, чтобы ушел, Шмидт с ФИО6 ушел. На следующий день он (ФИО2) сообщил о случившимся матери, бабушке, Шаблинской, последняя сказала, что знает, где примерно проживает Шмидт, он (ФИО2) обратился в полицию; при нем Шмидт пачку сигарет не открывал, видел ли он деньги, не знает. Шмидт проверил у него все карманы. В олимпийке лежал кошелек, Шмидт его вытащил, вытряхнул содержимое на него и бросил, так как в нем денег не оказалось. Он понял, что Шмидт бил его и забрал имущество за то, что он не дал ему 500 рублей на пиво. Следователь вернула ему (ФИО2) телефон, гарнитуру и 2500 рублей, указав, что 1000 рублей – компенсация морального вреда. Он (ФИО2) недобровольно сел в машину, активно не сопротивлялся, так как не думал, что этим все закончится, он спрашивал у Шмидт, куда они едут, он сказал, что в гаражи, он (ФИО2) воспринял это не как шутку. Он только отталкивал Шмидт, не кричал Шмидту, что изнасилует его, оснований для оговора Шмидта у него нет. Руслан видел все до того, как он сел в машину. Шмидт вернул ему гарнитуру, но не его (ФИО2), возместил ему ущерб.

Свидетель ФИО6 в суде показал: Шмидта знает с 1999 года, как проживавшего по соседству, отношения дружеские, общаются. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со Шмидтом о встрече, он (Бозоров) ехал к Шмидту домой на <адрес>, находясь в автобусе, увидел Шмидта в районе <адрес>. В это время Шмидт позвонил ему и сказал, что на него напали 4 человека. Он вышел из автобуса и подошел к Шмидту, около которого стояли девушка и 3 парня. Они пошли к остановке. Шмидт и потерпевший шли и разговаривали, но о чем, он не слышал. Девушка и парни ушли. Они дошли до остановки «Волгоградская», где стояла машина. Шмидт подошел к водителю, о чем-то с ним поговорил, подошел к потерпевшему и сказал, чтобы он (потерпевший) сел в автомобиль. Потерпевший сел, он (ФИО6) сел рядом с ним, поехали в сторону <адрес> дороге они друг друга оскорбляли. Когда доехали до кафе «Красная поляна», Шмидт и потерпевший вышли, о чем-то разговаривали на улице, он сидел в машине. Потом потерпевший побежал, Шмидт - за ним. Он сказал водителю ехать за ними. Когда он (Бозоров) подъехал к Шмидту и потерпевшему, они оба лежали на земле и дрались. Было темно, он стоял в метрах 2 от них. Он разнял их, со Шмидтом ушел. Он не видел, чтобы Шмидт что-то вытаскивал из карманов потерпевшего, Шмидт потом рассказал ему, что с девушкой у него неприязненные отношения, и потерпевший в это вмешался. Он со Шмидтом был трезв. На следствии его вынудили дать такие показания, с ним беседовали два оперуполномоченных в гражданской одежде, фамилии их не знает, они сказали, как надо говорить. Затем его допрашивала следователь - женщина, один оперуполномоченный стоял сзади него и объяснял, как надо говорить; подписи в протоколе его.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО6, в том числе, показал:ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время он, Шмидт и ФИО2 находились в районе кафе «Красная Поляна» по <адрес> «а». Между Шмидтом и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Шмидт схватил ФИО2 за грудки. ФИО2 оттолкнул от себя Шмидта и побежал в сторону <адрес>. Шмидт побежал следом. ФИО2 перебежал дорогу на перекрестке улиц Кутузова-Добролюбова, где Шмидт настиг ФИО2 на тротуаре у остановки. Шмидт сбил ФИО2 с ног ударом ноги, от которого ФИО2 упал на асфальт. Он увидел, что за остановкой Шмидт избивает ФИО2, бьет руками по лицу, и телу. ФИО2 упал на правый бок, Шмидт продолжал его бить руками по телу, после чего сел рядом с ФИО2 на корточки и стал бить его по лицу. Затем он (Бозоров) со Шмидтом ушел в общежитие по <адрес>. 32, где проживет Шмидт. По дороге Шмидт показал ему сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета, моноблок, с кнопками, и сказал, что этот телефон выпал у ФИО2. Телефон Шмидт забрал себе.

(л.д. 61-63).

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Черкащенко от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки того, было ли оказано на ФИО6 психологическое давление со стороны сотрудников полиции с целью дачи необходимых для органов предварительного следствия показаний в части совершения Шмидтом открытого хищения имущества у ФИО2, было установлено отсутствие какого-либо негативного воздействия на Бозорова, постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что допрошенный на предварительном следствии Бозоров дал более объективные показания, допрошенный в суде изменил их, заявив, что при допросе на него было оказано негативное воздействие со стороны сотрудников полиции; сделал это с целью облегчить участь подсудимого, так как он и подсудимый - давние друзья.

Свидетель ФИО12 показала: Шмидта знает по проживанию в одном дворе; отношения с ним неприязненные; с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ была знакома около 10 лет, после ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ним. Бозорова не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она зашла в ломбард, чтобы заложить золотое кольцо, увидела Шмидта, последний стал ее оскорблять, угрожать за какой-то пистолет, требовал с нее 1500 рублей и говорил, что она каждый месяц будет ему платить, за что, она не знает. Она вышла из ломбарда, за нею - Шмидт. Шмидт схватил ее за волосы. Мимо шел ФИО2, увидел это, решил за нее заступиться. Шмидт стал говорить ФИО2, что тогда он (ФИО2) будет за нее отвечать. В это время она ушла. Шмидт окриками пытался ее остановить, но она ушла. В это время появился Бозоров. Дня через 2 ФИО2 рассказал ей, что его избил и забрал у него телефон парень, который хватал ее за волосы. Она сказала, что знает, где примерно этот парень живет. Она видела у ФИО2 кровоподтеки и ссадины на лице. Шмидт по настоящее время угрожает ей убийством.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетеля Шаблинской, так как они последовательны, непротиворечивы, сообразуются между собой, с совокупностью вышеизложенных доказательств, фактическими обстоятельствами и материалами дела, у этих лиц нет оснований оговаривать подсудимого.

Преступные действия подсудимого квалифицируются по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает его вменяемым.

Законных оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить лишение свободы, а не иное, более мягкое наказание, но без штрафа и ограничения свободы с учетом, в том числе, всех изложенных данных о личности подсудимого; при этом учитываются: добровольное возмещение подсудимым потерпевшему материального вреда в размере 1500 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неудовлетворительное состояние его здоровья - смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он не судим, положительно характеризуется, осуществляет помощь в уходе за дедом Муравьевым - инвали<адрес> группы, трудоустроен; учитывая вышеизложенное в отношении подсудимого, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, то, что имеется возможность его исправления без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановления считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмидта А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ему наказание: 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; обязать его: без уведомления специализированного государственного органа не менять места жительства или пребывания; периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган в установленное этим органом время; в период с 22 часов до 07 часов, в свободное от учебы и работы время, находиться по своему месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с флеш - картой, спортивные брюки оставить за потерпевшим ФИО2, остальные - при данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий