Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 (2-5152/2014;) ~ М-4425/2014 от 30.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителя истца ОАО (Наименование2) - Попова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> к Краснолуцкой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

    Установил:

ОАО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Краснолуцкой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Краснолуцкой И.В. заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых), на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) г., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив единовременно заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивается залогом, возникшим в силу закона, следующего имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, заемщику направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое в указанный срок не исполнено.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. Определением Коминтерновского районного суда <адрес>, изложенным в протоколе предварительного судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ) г., уточненные исковые требования приняты к производству (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истца ОАО (Наименование2) - Попов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержал в полном объеме, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в ходе судебного разбирательства ответчик не возражала по поводу размера залоговой стоимости квартиры.

Ответчик Краснолуцкая И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, уведомление возвращено в адрес суда (л.д. 94), в связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 98-99).

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ОАО (Наименование2) и ответчиком Краснолуцкой И.В. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-22). По условиям договора размер кредита определен <данные изъяты> рублей (п. 1.2 договора), окончательный срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.5 договора), размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – 16,17% годовых (п. 1.3 договора). В договоре указано, что кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 2.1 договора). Оговорено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1 договора).

Истцом во исполнение обязательств по кредитному договору были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, факт перечисления ответчику кредита в указанном размере подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской по лицевому счету (л.д. 12, 89).

На основании п. 4.1 договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется в форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) содержащемся в приложении 1 к кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 23-27). График уплаты процентов за пользование кредитом содержится в Приложении 1.1. к кредитному договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 28-32).

Краснолуцкой И.В., в том числе и за счет заемных средств, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечен залогом (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Краснолуцкой И.В. (п. 5.2 кредитного договора, л.д. 18). В соответствии с отчетом независимого оценщика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (п. 5.5 кредитного договора, л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Краснолуцкая И.В. неоднократно не вносила денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 89-90). Как поясняла в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Краснолуцкая И.В., платежи в сроки, указанные в кредитном договоре, не вносила в связи с состоянием здоровья и проблемами с работой, наличие долга не оспаривала (л.д. 84).

На письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки - ответа не последовало (л.д. 36-43), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Краснолуцкой И.В. перед ОАО (Наименование2) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты). Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты), что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по счету Краснолуцкой И.В. видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов в сроки, указанные в графиках уплаты основного долга и процентов, ответчик не исполняла (л.д. 89-90), требование соразмерности неустойки не нарушено.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 87-88), расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, т.е. по частям, ежемесячно аннуитетными платежами (п. 4.2 кредитного договора). При таких обстоятельствах при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ОАО (Наименование2) о взыскании с ответчика Краснолуцкой И.В. задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование ОАО (Наименование2) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в п. 5.5 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В данном случае сумма неисполненного обязательства (задолженность в размере <данные изъяты> руб.) составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КПЗ-4).

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена сторонами в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании отчета независимого оценщика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, Краснолуцкая И.В. не возражала против указанной истцом начальной продажной цены залогового имущества, не заявляла ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости имущества на момент обращения судом на него взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей, т.е. в размере его залоговой стоимости, согласованной с залогодателем при заключении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Краснолуцкой И.В.

.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование2) в лице <адрес> к Краснолуцкой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Краснолуцкой И. В. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование2) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.): основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь