Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2011 от 03.05.2011

Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Козаченко А.В.,

подсудимого Манакова Е.Ю.,

защитника Ломакина К.В., представившего удостоверение №415, ордер №010783,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манакова Е.Ю. <данные изъяты>, судимого 24 апреля 2008г. Железногорским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.09.2008г., по ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 161 ч.1; ст. 165 ч.1; ст. 165 ч.1; ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1; ст. 159 ч.1 ст. 325 ч.2 ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.08.2009г. Сосновоборским городским судом Красноярского края на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Манаков Е.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 января 2011г. около 09 часов Манаков Е.Ю. находился в торговом зале магазина «М», расположенного по <адрес>.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, Манаков Е.Ю. попросил кассира магазина подать ему бутылку коньяка, заведомо не намереваясь производить оплату за него. Получив от сотрудника магазина бутылку коньяка «Российский трехлетний» стоимостью 280 рублей, принадлежащего ООО «М», Манаков Е.Ю., понимая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая его открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина возвратить похищенное, скрылся с ним с места преступления.

Похищенным имуществом Манаков Е.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «М».

Подсудимым Манаковым Е.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Манаков Е.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Козаченко А.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Манакова Е.Ю. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по характеру агрессивный, вспыльчивый, неуравновешенный.

Вопреки доводам защиты, указанные в характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и фактическими обстоятельствами, при которых было совершено преступление.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба.

При этом суд принимает во внимание как совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств и его конструктивное отношение к содеянному, так и ситуативный характер совершенного им преступления.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Манакова Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Манакова Е.Ю. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения осужденному Манакову Е.Ю.– подписку о невыезде – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – бутылку коньяка – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...

...

...

...