Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2020 ~ М-1651/2020 от 06.04.2020

№ 2-4508/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001943-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., истца Поляковой Н.В., представителя истца Кутоновой А.В., ответчика Полякова В.А., третьего лица Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Натальи Валерьевны к Полякову Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к Полякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в период с 13.08.2011 года по 04.12.2018 года истец состояла в браке с ответчиком. На основании договора У У от У года истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: У, и состоит на регистрационном учете по данному адресу. В указанной квартире зарегистрированы также ответчик Поляков В.А., их совместная дочь У, и У являющаяся собственником У доли в квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.05.2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением ответчик утратил, при этом у его родителей в собственности имеются квартиры. Ответчик не проживает в квартире с сентября 2018 года, не участвует в воспитании ребенка, не выплачивает алименты. Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг единолично, что отражается на ее бюджете. Просит признать Полякова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: У, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Полякова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака они с ответчиком в устном порядке договорились о разделе имущества, ей переходит квартира по договору дарения, при этом договоренность была, что и доля матери отойдет дочери А12 а ответчику автомобиль и дача. Ответчик ушел, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, к дочери он не приходит, в ее воспитании участия не принимает, алименты не выплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, расходов по содержанию жилого имущества ни он ни его мать не несут. Проживать совместно в квартире невозможно, ввиду напряженных отношений с ответчиком и с его матерью.

В судебном заседании представитель истца Поляковой Н.В. – Кутонова А.В. (по устному ходатайству) требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на прекращение у истца с ответчиком брачных отношений, и отсутствие заинтересованности у ответчика в общении с дочерью, в воспитании которой он участия не принимает, алименты не платит, в квартиру для общения с ней не приходит. Ни ответчик, ни его мать не предпринимали попыток вселиться в квартиру. Просит учесть, что Поляков В.А. в устном порядке дал согласие на раздел имущества, по которому ему переходит дача и автомобиль, а Поляковой Н.В. и их дочери спорная квартира.

Ответчик Поляков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что на регистрационный учете в спорной квартире состоит с детства, квартиру получили родители. Подтвердил, что его вещей в квартире нет, ключи от квартиры он передал Поляковой Н.В., в собственности жилья не имеет, проживает в гражданском браке с другой женщиной в г. Красноярске. Однако, с матерью как с собственником доли в квартире семейные отношения сохранены, и он не желает терять регистрацию в квартире и право пользования данным жилым помещением, готов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. От дочери не отказывается, желает с ней общаться.

В судебном заседании третье лицо Полякова Н.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ответчик Поляков В.А. приходится ей сыном. Квартира по адресу: У была получена ею с супругом в 80-х годах по ордеру, в дальнейшем приватизирована У. После смерти супруга ей принадлежит У доли в квартире, а сыну принадлежали У доли, которые он подарил У О том, что сын распорядился своей долей в квартире она не знала. После того, как сын женился на Поляковой Н.В. она уступили им квартиру для совместного проживания, однако семья распалась. Категорически возражает против снятия сына с регистрационного учета в ее квартире. С бывшей невесткой Поляковой Н.В. у нее конфликтные отношения, истец ее в квартиру не впускает, ключей у нее нет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Шваенко А.В., возражавшей против удовлетворения иска ввиду того, что ответчик является членом семьи другого собственника – его матери, семейные отношения с которой не утрачены, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от У, жилое помещение – квартира по адресу: У была передана в собственность У и их сыну У (л.д.82).

После смерти У правообладателями указанной квартиры являлись У доли, У доли.

Истец Полякова Н.В. и ответчик Поляков В.А. с 13.08.2011 года состояли в зарегистрированном браке (л.д.15), имеется совместная дочь А11, 2015 года рождения (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.12.2018 года брак между истом и ответчиком расторгнут, о чем 23.01.2019 года составлена запись акта о расторжении брака (л.д.14).

23.01.2016 года У подарил У. принадлежащие ему У доли в квартире по адресу: У. Право собственности У. зарегистрировано в установленном законом порядке У года.

Таким образом, У (бывшая супруга ответчика) является собственником У доли спорной квартиры, а У (мать ответчика) У доли квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: У зарегистрированы: с У.; с 00.00.0000 года А2, с 00.00.0000 года А7, с 00.00.0000 года А9

Из пояснений сторон суд установил, что после расторжения брака Поляковы совместно по адресу: Х не проживают, в данной квартире живет истец с ребенком, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, ключи передал истцу, между бывшими супругами отсутствует взаимопонимание, сложились конфликтные отношения. Мать ответчика - Полякова Н.В. помимо доли в спорной квартире имеет другое жилое помещение, в котором проживает, с бывшей невесткой отношения конфликтные, доступа в квартиру по Х не имеет, с сыном семейные отношения сохраняются, долю свою в квартире не продавать ни дарить не собирается, квартира ей дорога.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что на протяжении всего времени с момента вселения ответчика (с рождения) и до распада семьи с Поляковой Н.В. ответчик пользовался спорным жилым помещением и проживал в нем, суд считает, что в данном случае само по себе расторжение брака между истцом Поляковой Н.В. и Поляковым В.А. не может служить основанием для вывода о том, что в настоящий момент ответчик лишался права пользования квартирой, учитывая, что у ответчика не прекратились семейные отношения с матерью А9, имеющей в собственности У доли в квартире.

Поскольку Поляков В.А. в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ продолжает оставаться членом семьи собственника квартиры, и будучи в установленном законом порядке зарегистрированным в спорном жилом помещении в качеств члена семьи сособственника, у него не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В связи с изложенным, исходя из подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 25.05.2017 года), по смыслу которого снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: Х.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Поляковой Н.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Натальи Валерьевны к Полякову Владиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина