Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2020 ~ М-2838/2020 от 19.08.2020

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Каликинскому В. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Каликинскому В. А. о возмещении ущерба, указав что автомобиль Hyundai, г\н № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Каликинский В.А., управлявший автомобилем Ford, №, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 349 369 руб. 67 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика, сумму оплаченного страхового возмещения размере 144 269,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1081 Гражданского кодекса РФ и ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» и собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № Мининым И.В.. о. был заключен договор добровольного страхования по рискам ущерб, угон/хищение, дополнительные расходы, несчастный случай.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> при выезде с прилегающей территории Каликинский В.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н №, не предоставил преимущество движения автомобилю Хундай Солярис, г/н №, что привело к столкновению транспортных средств. В результате ДТП виновным был признан Каликинский В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вина за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18№.

Судом установлено, что гражданская ответственность Каликинского В.А. на момент указанного выше ДТП застрахована не была, что подтверждается отсутствием договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Минин И.В. обратился к истцу с заявлением о происшествии по риску «Ущерб», в соответствии с которым потерпевшему было выплачено страховое возмещение по КАСКО в размере 349 369,67 руб., что подтверждается страховым актом по убытку №№, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Хундай Солярис, г/н №, составила 205 100 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольно возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой требовал возместить ущерб в размере 144 269,67 руб., однако указанная претензия осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование».

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при отсутствии у лица договора обязательного страхования, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца, заявленные к Каликинскому В.А. являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 752 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Каликинскому В. А. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Каликинского В. А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба размере 144 269,67 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.