Решение по делу № 2-3733/2012 ~ М-4083/2012 от 06.11.2012

Дело №2-3733/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителей А.А.Г., действующего по доверенностям №; № от «12» апреля 2012г.,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Е.С. и Ш.Ф.Г. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.С. и Ш.Ф.Г. обратились в суд с заявлением к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений. В обоснование заявленных требований заявителями указано, что ими в собственность были приобретены нежилые помещение и <адрес>, расположенные в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 02-УФ №, серии 02-УФ №.В целях перепланирования помещения, с присоединением площади квартиры, и использования его в качестве нежилого, заявителем пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, МУП Управление дизайна и наружной рекламы городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрация ГО <адрес> отказало в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявители просит признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить в перепланированном состоянии помещения, расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: № этаж подвал, номера помещений: № согласно технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа 5-ти этажного жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. Признать помещения № нежилыми.

В судебном заседании представитель заявителей А.А.Г., действующий по доверенностям, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Заявители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками.

Представитель МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> и Администрации городского округа <адрес> РБ В.Г.В., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не сообщила суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель заинтересованных лиц МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес> и Администрации городского округа <адрес> РБ В.Г.В., действующая по доверенностям, не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что отказ в сохранении произведенного переустройства заявителю был обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от ДД.ММ.ГГГГ дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана.

Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Судом установлено, что Заявители – Ш.Е.С. и Ш.Ф.Г. являются собственниками нежилых помещений и <адрес>, расположенные в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 02-УФ №, серии 02-УФ №.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Заявителями была получена проектная документация перепланировки нежилого помещения 1 этажа (Литер А) и <адрес>. Письмо № Управления государственного пожарного надзора. Письмо № о выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. Решение № Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перевода из жилого в нежилой фонд, перепланировки (реконструкции), переустройства помещения. Согласование проекта перепланировки с ОГИБДД УВД <адрес>. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГО <адрес>. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЖХ ГО <адрес>». Протокол собрания жильцов <адрес> по вопросу сохранения перепланировки помещений и перевода квартиры в нежилой фонд. Заключением №П/К ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» подтверждено соответствие проекта перепланировки требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Получено техническое заключение №.201/3 и техническое заключение №.314/3, о том, что состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) классифицируется как работоспособное.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Заявителями получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителям помещения, является необоснованным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заинтересованными лицами по делу не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителям в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, переводимое в нежилой фонд помещение используется именно как нежилое, а также расположено на первом этаже, поэтому сохранение произведенной перепланировки, с присоединением площади квартиры, и использования его в качестве нежилого, по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: 31, 32, 33, 34; этаж подвал, номера помещений: 35, 36 – возможно. Поэтому заявление Ш.Е.С. и Ш.Ф.Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ш.Е.С. и Ш.Ф.Г. к МУП «Управление дизайна и наружной рекламы» <адрес>, Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: № этаж подвал, номера помещений№ в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа 5-ти этажного жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану А, этаж 1, номера помещений: 31, 32, 33, согласно технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа 5-ти этажного жилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, - нежилыми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина