Постановление по делу № 1-114/2021 от 30.06.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года                                                                                               <адрес>

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при помощнике судьи Будатаровой И. М., с участием:

помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Игумнова О.М.,

защитника - адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подозреваемого Пушкова Д.М.,

следователя Самарцевой О.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Самарцевой О.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Пушкова Дмитрия Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило постановление следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Самарцевой О.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пушкова Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ходатайству, представленным материалам уголовного дела, Пушков Д.М. подозревается в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут водитель Пушков Д.М., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», управляя технически исправным автомобилем Nissan Vanette, с регистрационным знаком Т 264 ТО 38 RUS, (далее по тексту автомобиль Nissan Vanette), с находящимся в салоне с пристёгнутым ремнем безопасности пассажиром ФИО9, с не пристёгнутым ремнём безопасности пассажиром ФИО6, что является нарушением требований п. 2.1.2. Правил: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности... не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», следовал со скоростью не менее 70 км/час по правой полосе движения на 556 км + 350 м автомобильной дороги «Байкал» на территории <адрес> Республики Бурятия со стороны <адрес> края в направлении <адрес> Республики Бурятия, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управляя автомобилем «Nissan Vanette» без учета дорожных условий (темное время суток), не позволяло последнему обеспечивать условия постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнения своих прямых обязанностей по соблюдению требований п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом.. . видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . », проявив преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вредя здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременно не увидел на правой полосе движения автомобиля марки Урал 4320 с регистрационным знаком К 223 КУ 75 РУС под управлением водителя ФИО7, расположенные на данном участке дороги частично с выездом на правую обочину.

Нарушение водителем Пушковым Д.М. требований абзаца 1 п. 1.5., п. 10.1, п. 1.3, п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом совершения данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого:

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом проксимальных метадиафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением; перелом лодыжек правой голени со смещением. Закрытое повреждение малоберцово-таранной, малоберцово-пяточных связок правого голеностопного сустава с наружным подвывихом стопы. Обширные ушитые раны на всем протяжении голени. Открытый 3В фрагментарный перелом обоих костей левой голени; внутрисуставный чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости с импрессией наружного мыщелка со смещением; оскольчатой перелом дистального метадиафиза большеберцовой кости со смещением; перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением левой голени. Ушиб правой почки. Травматический шок 2 степени. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. ДВС синдром. Данные повреждения образовались до поступления в стационар, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, в момент дорожно-транспортного происшествия и по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждений, так как имеют один механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30 процентов).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Самарцевой О.Г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Пушкова Д.М. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пушкова Д.М. поступило в Мухоршибирский районный суд РБ.

Подозреваемый Пушков Д.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. В ходе судебного заседания пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, не работает, пенсионер, совокупный доход семьи составляет 27.000 рублей.

Адвокат - защитник Колесов Н.В. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевшая ФИО9 не возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, в суд не явилась, представила соответствующее заявление.

Прокурор Игумнов О.М. не возражал против прекращения уголовного дела и назначение в отношении Пушкова Д.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное следователем Самарцевой О.Г. ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом проверена обоснованность выдвинутого в отношении Пушкова Д.М. подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследованы доказательства - материалы дела:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мухоршибирскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 566 км. +300м. федеральной трассы Р-258 Байкал, с фототаблицей, со схемой (л.д. 39-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль Урал 4320 г/н № РУС (л.д. 56-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, хранится в ООО «Данак» (л.д.61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «Ниссан Ванетт» г/н № РУС, имеющий повреждения (л.д. 62-65). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, хранится в ООО «Данак» (л.д.66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111);

- показания потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-120, 121-123);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-128);

- показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-133);

- показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-140);

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143);

- показания подозреваемого Пушкова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150).

Судом также исследованы материалы, характеризующие Пушкова Д.М.: копия паспорта с данными о личности (л.д. 152-153), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому Пушков Д.М. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 154), копия военного билета (л.д. 155-160); ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Пушков Д.М. на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 161-162), характеристика (л.д. 164).

В ходе судебного заседания установлено, что Пушков Д.М. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, активно способствовал расследованию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, а именно извинился перед потерпевшей, осуществляет постоянный уход за ней, также возместил причиненный ущерб путем оплаты стоимости расходов на лечение потерпевшей, положительно характеризуется, социально привязан. Пушков Д.М. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Учитывая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения деяния, данные о личности подозреваемого, его поведение после совершения деяния, в совокупности, по мнению суда, могут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности совершенного деяния.

Таким образом, установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении Пушкова Д.М. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением Пушкову Д.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Пушкова Д.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 4325 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 2250 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мухоршибирскому району Самарцевой О.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Пушкова Дмитрия Митрофановича в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Пушкова Дмитрия Митрофановича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Пушкову Дмитрию Митрофановичу судебный штраф в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 40101810600000010002, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140.

Разъяснить Пушкову Д.М. о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В случае уплаты штрафа в установленный срок, необходимо представить сведения об этом в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Пушкова Д.М. – обязательство о явке - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ООО «Данак», после исполнения постановления суда о выплате судебного штрафа:

- автомобиль Урал 4320 г/н № РУС – вернуть законному владельцу ФИО13;

- автомобиль «Ниссан Ванетт» г/н № РУС – вернуть законному владельцу Пушкову Д.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

                            Судья:                               подпись                                                                   И.Н. Алексеева

Копия верна:

                   Судья                                                                                                    И.Н. Алексеева