Дело № 12-213\15

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                              02 марта 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рыжковой Н. П.Макевниной Э. В. на постановление начальника ИФНС России по ... И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Макевниной Э.В., представителя ИФНС России по ... Новоселовой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по ... И.И. №... от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Династия» Рыжкова Н. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, представитель Рыжковой Н.П. по доверенности Макевнина Э.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав при этом, что заявителю необоснованно вменяется нарушение п.6.3 Указания Центрального банка РФ № 3210-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», поскольку за нарушение порядка выдачи денежных средств под отчет административная ответственность не предусмотрена. Выявленная в действиях общества хозяйственная операция, заключающаяся в выдаче наличных денежных средств лицу, работнику, который не представил отчет по ранее выданному ему авансу, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств, а не порядок ведения кассовых операций, в связи с чем, по мнению заявителя, в действиях Рыжковой Н.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Кроме того заявителю вменяется непредоставление ООО «Династия» распорядительного документа, устанавливающего максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, т.е. Обществом не установлен лимит остатка наличных денег, однако пунктом 2 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3210-У предусмотрено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег. Главный бухгалтер не является руководителем юридического лица - ООО «Династия» и не имеет законных оснований издавать распорядительные документы в Обществе. Хотя Указание № 3210-У упоминает о едином «упрощенном порядке», в отношении субъектов малого предпринимательства установлено единственное исключение из общего порядка ведения кассовых операций: субъекты малого предпринимательства могут не устанавливать лимит остатка наличных денег (абзац десятый п. 2 Указания № 3210-У). Перечень расходов, на которые юридические лица могут потратить наличные денежные средства, поступившие в кассу в качестве выручки, ограничен Указанием №3210-У. Расчеты по договорам займа в этот перечень не входят. В Указании разъяснено, что юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы, на предоставление займов. Однако о невозможности погашения займов из кассовой выручки ничего не сказано. Таким образом, погашение займа физическому лицу путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации не запрещено законодательством РФ. Кроме того, единственным займодавцем является собственник ООО «Династия» Бухтиенко Т.П., которая занимает должность руководителя организации, а главный бухгалтер непосредственно подчиняется руководителю организации, им же назначается на должность и освобождается от должности, из чего следует, что привлечение главного бухгалтера Рыжковой Н.П. к административной ответственности по данным основаниям не является законным, так как Рыжкова Н.Н. не является субъектом выявленного нарушения.

В судебном заседании заявитель Макевнина Э.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Рыжкова Н.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыжковой Н.П.

Представитель ИФНС России по ... Новоселова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд учесть, что не установление Обществом лимита остатка наличных денег в вину Рыжковой Н.П. не вменяется, об этом просто упоминается в постановлении, в остальном полагала жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Также указала, что по факту выявленных нарушений изначально производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в отношении руководителя ООО «Династия» Бухтиенко Т.П., однако на рассмотрение дела генеральным директором была представлена должностная инструкция главного бухгалтера, находящегося в штате Общества, в соответствии с которой главному бухгалтеру вменена ответственность за ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач и других потерь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по ... было вынесено постановление №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Бухтиенко Т. П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения является главный бухгалтер Общества Рыжкова Н.П.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ООО Династия» Рыжковой Н.П. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым главный бухгалтер ООО Династия» Рыжкова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В судебном заседании установлено, что Рыжкова Н.П. занимает должность главного бухгалтера ООО «Династия» и, согласно Должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Династия» (п.7), ей вменена обязанность по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач и других потерь.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Согласно п.3 ст.7 вышеуказанного закона руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

     Таким образом, доводы жалобы о том, что главный бухгалтер Общества Рыжкова Н.П. не является субъектом выявленного административного правонарушения, являются необоснованными.

    Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

- выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

- выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

- выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

- оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

- выдачи наличных денег работникам под отчет;

- возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

В соответствии с 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью «Династия», проводимой сотрудниками налоговой службы на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что:

- в проверяемом периоде в кассу ООО «Династия» наличные денежные средства поступали от выручки, полученной от деятельности гостиницы, оказания услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, а также от розничной торговли в магазине и с лотка. ООО «Династия» из выручки, полученной от оказанных услуг гостиницы, услуг общественного питания и розничной торговли, на основании расходных кассовых ордеров выдавались наличные деньги на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица подотчетным лицам Шаат С.Х., Сечиной Г.И., Васильевой Л.П., Концедаловой Е. А., Бухтиенко Т.П. При этом расходные кассовые ордера на выдачу под отчет наличных денег в течении всего проверяемого периода оформлялись без письменных заявлений указанных подотчетных лиц. Письменные заявления в представленных для проверки документах отсутствуют и к отчетам кассира вместе с расходными кассовыми ордерами не прилагаются;

- имелись неоднократные случаи выдачи наличных денег под отчет без полного погашения подотчетными лицами задолженности по ранее полученным под отчет суммам наличных денег. Так, например, в ноябре 2014 года подотчетному лицу Сечиной Г.Н. выдавались под отчет суммы наличных денег без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученным под отчет суммам наличных денег и т.д.;

- из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств за оказанные услуги и проданные товары выдавались наличные денежные средства «в погашение займа».

Погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «Династия» за услуги кафе, не относится к целям, предусмотренным п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3073-У и предназначенным на расходование денежных средств, в результате чего данные наличные денежные средства не сданы в банк и не зачислены на расчетный счет ООО «Династия».

    При изложенных обстоятельствах судья считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что главным бухгалтером ООО «Династия» Рыжковой Н.П. нарушен пункт 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» в части не соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившемся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств (выдача наличных денег под отчет без полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег); и допущено несоблюдение порядка работы с денежной наличностью, чем нарушен пункт 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившемся в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте Российской Федерации за проданные товары (выдача наличных денег в погашение займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    То обстоятельство, что указанные нарушения имелись, подтверждается представленным суду материалом, и по существу не оспаривалось заявителем в жалобе.

При этом доводы заявителя о том, что нарушение п.6.3 Указания Центрального банка РФ № 3210-У от ДД.ММ.ГГГГ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается указания в постановлении на то обстоятельство, что ООО «Династия» для проверки не предъявлен распорядительный документ, устанавливающий максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций - лимит остатка наличных денег, то данное нарушение вменено необоснованно, поскольку противоречит положениям подпункта 10 пункта 2 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3210-У, в соответствии с которым «Индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства лимит остатка наличных денег могут не устанавливать».

Вместе с тем, исключение данного указания не освобождает Рыжкову Н.П., как главного бухгалтера ООО «Династия», от административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

Таким образом административный орган правильно установил не только фактические обстоятельства по делу, но и субъект административного правонарушения, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, главного бухгалтера ООО «Династия» Рыжковой Н.П.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, является мотивированным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░.░. №... ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.1 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

12-213/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Рыжкова Наталья Петровна
Другие
МакевинаЭллина Вячеславовна
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Пальчинская Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
26.12.2014Материалы переданы в производство судье
29.12.2014Истребованы материалы
19.01.2015Поступили истребованные материалы
13.02.2015Судебное заседание
02.03.2015Судебное заседание
04.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2015Вступило в законную силу
04.08.2016Дело оформлено
04.08.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее