Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2012 ~ М-1138/2012 от 17.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 октября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф, заключенному 21 августа 2009 года между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком). Требования мотивированы тем, что по данному договору Михайлов В.В. получил кредит в размере 329840 рублей 00 копеек на срок до 21 августа 2012 года на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет снежная королева-металлик. В целях обеспечения выданного кредита 21 августа 2009 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В связи с тем, что Михайлов В.В. своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не выполняет, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 192133 рублей 88 копеек, из них: 82471 рубль 98 копеек – текущий долг по кредиту, 317 рублей 72 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 63097 рублей 59 копеек – долг по погашению кредита, 14178 рублей 08 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 25653 рубля 60 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6414 рублей 91 копейка – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Истец просил взыскать с Михайлова В.В. общую сумму задолженности в размере 192133 рублей 88 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042 рублей 68 копеек.

Впоследствии представитель истца ООО «Русфинанас Банк» Китшель В.Ф. (полномочия подтверждены) уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Михайлова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-ф в сумме 192133 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042 рублей 68 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет снежная королева-металлик, определив первоначальную продажную стоимость в размере 413000 рублей согласно справке о его среднерыночной стоимости.

Представитель истца Китшель В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования с учетом их уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик Михайлов В.В. в судебном заседании не отрицал наличие образовавшейся перед Банком задолженности по кредиту, объясняя это затруднительным материальным положением, в целом не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить сумму штрафа.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела 21 августа 2009 года между истцом и ответчиком Михайловым В.В. (заемщик) был заключен договор №-ф о предоставлении кредита в размере 329840 рублей, с уплатой 23,5% годовых, сроком до 21 августа 2012 года на приобретение автотранспортного средства. В соответствие с п. 10 данного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, производить погашение основного долга по кредиту и процентов за использование кредита в размере минимального ежемесячного платежа – 12854 рубля 13 копеек в соответствии с ориентировочным графиком погашения (л.д. 13-14, 36). Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается заявлением Михайлова В.В. на перевод денежных средств и платежным поручением № от 21 августа 2009 года о переводе денежных средств в размере 329840 рублей на счет ЗАО Автоцентр «<данные изъяты>» (л.д. 31, 32).

В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Михайловым В.В. был заключен договор залога №-фз от 21 августа 2009 года, согласно которому залогодатель передает в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет снежная королева-металлик, право собственности ответчика на который подтверждается ПТС № от 22 июня 2009 года (л.д. 28-29).

Как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Михайлов В.В. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору №-ф, не производит погашение кредита и процентов за использование кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 192133 рублей 88 копеек, из них: 82471 рубль 98 копеек – текущий долг по кредиту, 317 рублей 72 копейки – срочные проценты на сумму текущего долга, 63097 рублей 59 копеек – долг по погашению кредита, 14178 рублей 08 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, 25653 рубля 60 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6414 рублей 91 копейка – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, тем самым Михайлов В.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательство по своевременному погашению кредита и процентов за его использование.

В соответствии условиями вышеназванного кредитного договора наличие указанных обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Михайловым В.В. обязательств сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору по основному долгу в размере 145569 рублей 57 копеек (82471,98+63097,59) и по процентам в размере 14495 рублей 80 копеек (317,72+14178,08), расчет которой представлен истцом и не оспаривается ответчиком, сомнений у суда не вызывает, подлежит взысканию в полном объеме с Михайлова В.В. в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (повышенные проценты) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 25653 рублей 60 копеек и за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6414 рублей 91 копейки, то есть в общей сумме 32068 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом этого и установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, неустойка в виде повышенных процентов, предусмотренная заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с Михайлова В.В.

Вместе с тем, по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона и корреспондирующему ему определению Конституционного Суда РФ от 21 октября 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, в связи с чем положения п.1 ст.333 ГК РФ следует рассматривать как предписывающие суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд считает правильным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 32068 рублей 51 копейки (25653,60+6414,91) до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 170065 рублей 37 копеек (145569,57+14495,80+10000).

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом по правилам п.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Как установлено в судебном заседании предметом залога согласно договору залога транспортного средства №-фз от 21 августа 2009 года является принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет снежная королева-металлик. Условиями договора определены размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Михайлов В.В. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном специалистом-оценщиком, – 413000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4601 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михайлову В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 170065 (ста семидесяти тысяч шестидесяти пяти) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4601 (четырех тысяч шестьсот одного) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет снежная королева-металлик, право собственности на который подтверждается ПТС <данные изъяты> от 22 июня 2009 года, принадлежащий Михайлову В.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 413000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: