Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13538/2015 от 25.05.2015

Судья: Щербаков Л.В. дело № 33-13538/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 г. апелляционную жалобу Игнатьева Павла Сергеевича на решение Раменского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г. по делу по иску МРИ ФНС России № 1 по Московской области к Игнатьеву Павлу Сергеевичу о взыскании транспортного налога за 2011 г. и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Игнатьева П.С., представителя МРИ ФНС России № 1 по Московской области Агаджафарова З.Ш.,

установила:

МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском к Игнатьеву П.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 г. и по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что в 2011 г. ответчик имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, а также квартиру, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а затем выставлено требование. Поскольку ответчик в установленный срок данный налог не уплатил, выдавался судебный приказ, после отмены которого истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоимки и пени в исковом порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца МРИ ФНС России № 1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. заявленные требования поддержал.

Ответчик Игнатьев П.А. в судебное заседание явился, был извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2015 г. исковые требования МРИ ФНС России № 1 по Московской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Игнатьев П.А. просит об отмене решения суда.

Ответчик Игнатьев П.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МРИ ФНС России № 1 по Московской области Агаджафаров З.Ш. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Ставки указанного налога в Московской области установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Согласно подпункту 2 статьи 15 НК РФ к местным налогам и сборам относится налог на имущество физических лиц.

До 01 марта 2015 г. вопросы уплаты этого налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с подпунктом 2 статьи 2 указанного Закона к объектам налогообложения относятся, в частности жилые дома.

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (пункт 2 статьи 5 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 3 этого Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих пределах: до 0,1 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости до 300000 руб. (включительно), свыше 0,1 до 0,3 процента (включительно) – при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 300000 руб. до 500000 руб. (включительно), свыше 0,3 до 2,0 процента (включительно) при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500000 руб. Кроме того, представительным органам местного самоуправления было предоставлено право определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Ставки указанного налога в городском поселении Быково в 2011 г. определены решением Совета депутатов городского поселения Быково Раменского муниципального района Московской области от 30 сентября 2010 г. № 12/1.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Игнатьев П.А. в 2011 г. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль БМВ 530I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ АУТБЕК, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

МРИ ФНС России № 1 по Московской области направляло Игнатьеву П.А. 20 июля 2012 г. налоговое уведомление № <данные изъяты>, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> и по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой указанной задолженности МРИ ФНС России № 1 по Московской области направило Игнатьеву П.А. 30 ноября 2012 г. налоговое требование № <данные изъяты>, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2011 г. в указанном размере, в также пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. Срок исполнения требования указан – до 01 февраля 2013 г.

Указанные уведомление и требования направлялись по адресу проживания Игнатьева П.А.

Однако вышеназванные налоги не были уплачены Игнатьевым П.А., в связи с чем у его образовалась недоимка по налогам за 2011 г.

В отношении указанной недоимки по заявлению налогового органа 16 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Раменского судебного района Московской области выдавался судебный приказ, который был отменен определением этого же мирового судьи от 20 января 2014 г., в связи с чем МРИ ФНС России № 1 по Московской области обратилось в суд в исковом порядке с требования о взыскании недоимки и пени.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд принимал во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходил из того, что основания для взыскания с Игнатьева П.А. недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2011 г., а также пени имеются, расчет истца по задолженности и пени признан судом верным. Кроме того, судом учитывалось, что доказательств уплаты налога за указанный период ответчиком Игнатьевым П.А. не представлено.

В поданной Игнатьевым П.А. апелляционной жалобе расчет имеющейся у него задолженности и пени не оспаривается, в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда в этой части не проверяется.

По утверждениям Игнатьева П.А. в апелляционной жалобе, примененные в данном деле налоговые ставки, установленные Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области», не соответствуют основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НК РФ, поскольку не учитывают износ автомобиля и интенсивность его использования, а также способность налогоплательщика к уплате налога.

Однако судебная коллегия находит эти утверждения Игнатьева П.А. несостоятельными. Налоговые ставки были установлены нормативным правовым актом того уровня, который предусмотрен пунктом 1 статьи 361 НК (а именно законом субъекта Российской Федерации). Закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области» в части установления ставок налога не признавался в установленном порядке недействующим, в связи с чем оснований для неприменения установленных этим Законом ставок не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного Игнатьевым П.А. решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 21 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи