Постановление по делу № 4/1-168/2017 от 16.11.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 г.                                                                                              г. Чердынь

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

    представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хазиахметова Т.Р.,

    осужденного Пирожкова В.В.,

    при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Пирожкова Владимира Васильевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    6 июля 2015 года Пирожков В.В. был осужден <данные изъяты> за 2 преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 и преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный отбывает наказание в <адрес>

    Пирожков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании на своем требовании настаивает. От юридических услуг адвоката отказался. Просит суд удовлетворить ходатайство.

    Представитель администрации полагает, что цели наказания в отношении Пирожкова В.В. не достигнуты. Применение условно-досрочного освобождения будет нецелесообразным.

    Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что Пирожков В.В. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий, в совершенном деянии раскаивается.

    Из справки бухгалтерии ФКУ ОИК-11 следует, что в отношении Пирожкова В.В. имеется 1 исполнительный документ по возмещению уголовного штрафа в размере 15000 руб. Иск погашен полностью.

    Администрация, учитывая поведение Пирожкова В.В. за весь период отбывания наказания, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Пирожкова В.В., поскольку цели наказания не достигнуты. Отбывая наказание, осужденный неоднократно допускал нарушения. Такое поведение повлекло применение дисциплинарных взысканий. Несмотря на то, что все взыскания погашены, факты нарушений имели место. Суд не может признать их малозначительными, поскольку они связаны с нарушением правил внутреннего распорядка. Множественность допущенных нарушений не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно недостаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает Пирожкову В.В. в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении Пирожкова Владимира Васильевича от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина