Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2011 (2-2175/2010;) ~ М-2001/2010 от 06.12.2010

2-114/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Железногорск                                                                                            10 февраля 2011 года

    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя заявителя Сеслер Н.Л., представителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г.Железногорск Джиоевой И.А., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г.Железногорск Ганченковой З.Г., представителя взыскателя Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова В.А. о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г.Железногорск Ганченковой З.Г., -

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г.Железногорск Ганченковой З.Г., указав, что на исполнение ОСП по г.Железногорск предъявлено постановление ИФНС РФ по г.Железногорск от 17.12.2009г. о взыскании с него суммы налоговых платежей в размере (...) рублей 77 копеек. С постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомлен не был. 13.11.2010г. в помещении салона-ателье «Б», расположенного по <адресу 1> судебным приставом-исполнителем Ганченковой З.Г. произведено изъятие ранее арестованного имущества(машинки швейные, оверлоки в количество 18 штук): оверлок JanomeCoverPro белого цвета № 796038558 Тайвань, оверлок BrotherM 2340 CV белого цвета сер.№ Е52151-Е8И111264, швейная машина BrotherXL 3500, сер.№L8G182978 белая Китай, швейная машина BrotherNV 60E, Е 63432 COG145661 белая Китай, швейная машина BrotherNV 600 белая с крышкой синего цвета сер.№Е64340-Е9П122557 Китая, оверлок JUKUMO 735 белый корпус сер.№НМОММ 45184 Китай, швейная машина Janome 3235 белый корпус сер.№8400054760 Тайвань, швейная машина BrotherJS 60E белая сер.№Е67653 AOG43831 Китая, швейная машина BrotherNV 10 белая Е 65587-AOG150935 Китая, швейная машина Janome 5522 белая сер.№ 010265273 Таиланд, швейная машина Janome 5519 белая № 010165153 Таиланд, швейная машина Mikron 214 белая С/№1168350 Тайвань, швейная машина Mikron 217 белая № 1168387 Тайвань, швейная машина Mikron 1882 белая № 1209283 Тайвань,, швейная машина BrotherJS 40 Е белая № Е 67632-AOG60486 Китая, оверлок JUKUMOD белая сер.№ММОРА 42401 Китая. При описи и аресте указанного имущество он не присутствовал, об аресте имущества узнал после его изъятия. Кроме этого, арестованное имущество в нарушение ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» было передано продавцу салона-ателье «Б» Л.В.В., на которую была возложена обязанность ответственного хранения, а также согласие с оценкой арестованного имущества. По состоянию на 14.11.2010г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста, копия постановления о передаче на реализацию арестованного имущества в его адрес не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ганченковой З.Г. в части неуведомления о возбуждении исполнительного производства нарушило его право на ведение исполнительного производства с соблюдением принципа законности, не уведомление о возбуждении исполнительного производства и о применении мер принудительного исполнения нарушило право на участие в совершении исполнительных действий, не уведомление о произведенном аресте имущества, неознакомление с постановлением о наложении ареста на имущество, постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию нарушило право на своевременное оспаривание данных нормативных актов. Арестованное имущество передано на реализацию без выяснения согласия должника с произведенной оценкой.

    Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорск Ганченковой З.Г., выразившееся в не уведомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным не уведомление о произведенном аресте имущества, признать незаконным бездействие в части не направления акта описи и ареста, постановления о наложении ареста на имущество, постановления о передаче на принудительную реализацию арестованного имущества, признать незаконным действия по передаче на хранение арестованного имущества ненадлежащему лицу, признать незаконными действия в части передачи на принудительную реализацию арестованного имущества, арест которого произведен с нарушением действующего законодательства.

    Впоследствии представитель заявителя Сеслер Л.Н. уточнила и дополнила требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гаченковой З.Г., выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, не ознакомлении в установленный законом срок с постановлением от 11.10.2010г. о произведенной оценки арестованного имущества, что лишило право обжаловать произведенную оценку до принудительной реализации имущества.

    В судебном заседании представитель заявителя Сеслер Л.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в заявлениях.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорск Ганченкова З.Г. возражала против удовлетворения заявления, указав, что должнику Кузнецову В.А. направлялись все выносимые процессуальные документы, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления об аресте имущества является необязательным, арест имущества произведен в соответствии с законом, заявителем пропущен срок на обжалование, права и законные интересы должника нарушены не были.

    Представитель ОСП по г.Железногорск Джиоева И.А. возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы Ганченковой З.Г.

    Представитель взыскателя Конюхова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что должник Кузнецов В.А. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, действия ОСП по г.Железногорск соответствуют требованиям закона.              

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия(отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

    В силу ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю(ч.5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства(ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.17).

    В силу ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложит арест на имущество должника(ч.1). Арест не имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации(п.1 ч.3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника)описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно(ч.7).

    В соответствии с ч.1 ст.80 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации(ч.1). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества(ч.3). Копии постановления судебного пристав-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения(ч.6). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке(ч.7).

    В соответствии с ч.2 ст.86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

    Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Железногорск Н.Е.П. от 18.12.2009г. на основании постановления ИФНС России по г.Железногорск от 17.12.2009г. в отношении Кузнецова В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме (...) рублей 77 копеек.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2009г. направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Кузнецову В.А., 22.12.2009г., что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции.          

    09.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Ганченковой З.Г. в присутствии понятых и продавца Л.В.В. составлен акт описи и ареста имущества должника Кузнецова В.А. с указанием оценки арестованного имущества. Имущество оставлено на ответственное хранение Л.В.В. Из данного акта также усматривается, что в отношении Кузнецова В.А. возбуждено исполнительное производство.

    Акт описи и ареста имущества от 09.08.2010г. направлен должнику Кузнецову В.А. 01.09.2010г. и получен последним 23.09.2010г., что подтверждается отчетом исходящей корреспонденции, почтовым уведомлением о вручении.

    Таким образом, заявитель Кузнецов В.А. 23.09.2010г. достоверно узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, произведенном судебным приставом-исполнителем аресте имущества и его оценки.

    В установленный Законом десятидневный срок должник Кузнецов В.А. не обжаловал постановления о возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Гаченковой З.Г. по составлению акта описи и ареста имущества, обратился в суд с заявлением только 23.11.2010г.

    Из смысла и содержания ч.7 ст.80 Закона следует, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства в том случае, если данное постановление составлялось.

    Из объяснения судебного пристава-исполнителя Гаченковой З.Г. установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника Кузнецова В.А. не выносилось.

    Не вынесение указанного постановления не нарушает прав заявителя, поскольку заявитель был ознакомлен с актом описи и ареста имущества, имел реальную возможность обжаловать действия судебного пристава-исполнителя Ганченковой З.Г., связанные с составлением акта и произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой.

    11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорск Ганченковой З.Г. вынесено постановление об оценке имущества, копия которого направления должнику 11.10.2010г., что следует из отчета исходящей корреспонденции. Из указанного постановления усматривается, что стоимость арестованного имущества соответствует стоимости имущества, указанного в акте описи и ареста имущества.

    11.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорск Ганченковой З.Г. вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества, копия которого направлена должнику 11.10.2010г., что следует из отчета исходящей корреспонденции.

    Из представленных суду материалов установлено, что переданное на ответственное хранение Л.В.В. арестованное имущество проверялось судебным приставом-исполнителем Ганченковой З.Г. на предмет его сохранности, арестованное имущество имелось в наличии, порче, повреждению, уничтожению, хищению подвержено не было, передано на реализацию в целости и сохранности.

    Передача арестованного имущества на ответственное хранение продавцу Л.В.В. не нарушает прав и законных интересов заявителя.

    Исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорск Ганченкова З.Г. действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями Закона. При этом, каким-либо существенным образом права и законные интересы должника Кузнецова В.А. нарушены не были. Заявитель имел реальную возможность обжаловать действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорск Гаченковой З.Г., в том числе при несвоевременном направлении последней процессуальных документов должнику Кузнецову В.А.         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявлении Кузнецова В.А. о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов Красноярского края по г.Железногорск Ганченковой З.Г. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Железногорского городского суда

    Красноярского края                                                                                            С.Н.Костенко