Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 (2-3732/2012;) ~ М-3495/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-208/13.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «14» октября 2013 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 – собственник <адрес> по ул. <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО3, В.В. – собственникам <адрес> по ул. <адрес>, в котором просила обязать ответчиков привести крышу принадлежащего им дома в соответствие со строительными нормами и правилами с целью исключения схода осадков (снега) на принадлежащие ей домовладение и земельный участок (требования с учетом их уточнения).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

ФИО3 возражал против удовлетворения иска ФИО1, дал пояснения, из которых следует, что после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу им на крыше дома были установлены снегозадержатели, исключающие сход снега на земельный участок истицы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из пояснений ФИО2, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что он не считает себя надлежащим ответчиком по делу, так как сход снега на земельный участок истицы происходит с части крыши, расположенной над частью дома ФИО3

Администрация <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и В.В. являются собственниками <адрес> по ул. <адрес>.

Собственником <адрес> по ул. <адрес>, расположенного по соседству с домом ФИО6, является ФИО1

Как это следует из экспертного заключения АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № 355/50, объективность и правильность которого не была оспорена в судебном заседании, крыша дома ФИО6, а именно та ее часть, которая состоит из трех скатов и направлена в сторону домовладения № 33, не оборудована снегозадержателями, предотвращающими самопроизвольный сход осадков в виде снега на часть земельного участка истицы, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью последней.

Имеющиеся на крыше дома ФИО6 пластинчатые снегозадержатели, геометрическая форма сечения которых составляет более 90 градусов (развернутый угол по ходу предполагаемого движения осадков), установленные под углом к скату крыши, не обеспечивают требуемого снегозадержания, в связи с чем не обеспечивают должную степень безопасности схода осадков (снега).

Для приведения крыши <адрес> состояние, соответствующее действующим требованиям безопасности (СП 55.1333.2011), необходимо:

-установить в один ряд на нижнем скате крыши, на расстоянии 0,5 м. от его нижнего края, трубчатые снегозадержатели высотой 0,2-0,25 м.;

-установить на среднем скате крыши в два ряда в шахматном порядке пластинчатые снегозадержатели, имеющие в сечении прямой угол со стороны предполагаемого движения (схода) снега, – первый ряд на расстоянии не менее 0,5 м. от нижнего края среднего ската (с учетом расположения обрешетки), второй ряд на расстоянии около 1 м. от нижнего края среднего ската (с учетом расположения обрешетки) либо в один ряд трубчатые снегозадержатели высотой 0,2-0,25 м. на расстоянии не менее 0,5 м. (в зависимости от расположения обрешетки) от нижнего края среднего ската крыши.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше норм материального права, а также с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, по мнению суда, являются достаточными для принятия решения об удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по обустройству крыши <адрес> по ул. <адрес> снегозадерживающими устройствами, как это предложено экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представленное ФИО3 техническое заключение ОАО «Тамбовгражданпроект», в силу выводов которого установленные на крыше <адрес> по ул. <адрес> трубчатые снегозадержатели обеспечивают безопасный сход снега, отвергнуто судом, поскольку это заключение не является мотивированным и обоснованным, а кроме того, полностью опровергается экспертным заключением эксперта «АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Доводы ФИО2 о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, ввиду того, что сход снега на земельный участок истицы происходит с части крыши, расположенной над частью дома ФИО3, отвергнуты судом, как не имеющие под собой законного обоснования.

ФИО3 и В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес>, в связи с чем на каждом из них лежит обязанность по приведению этого дома в состояние, обеспечивающее безопасное его использование.

При существующей постройке крышу названного дома следует рассматривать как единый элемент строения, вне зависимости от сложившегося порядка пользования жилыми помещениями.

В связи с принятием по делу решения об удовлетворении иска, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7213 руб. (100 руб. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, 7113 руб. – расходы истицы, связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы), с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести часть крыши <адрес> по ул. <адрес>, направленную в сторону <адрес>, в состояние, соответствующее действующим требованиям безопасности (СП 55.1333.2011), а именно:

-установить в один ряд на нижнем скате крыши, на расстоянии 0,5 м. от его нижнего края, трубчатые снегозадержатели высотой 0,2-0,25 м.;

-установить на среднем скате крыши в два ряда в шахматном порядке пластинчатые снегозадержатели, имеющие в сечении прямой угол со стороны предполагаемого движения (схода) снега, – первый ряд на расстоянии не менее 0,5 м. от нижнего края среднего ската (с учетом расположения обрешетки), второй ряд на расстоянии около 1 м. от нижнего края среднего ската (с учетом расположения обрешетки) либо в один ряд трубчатые снегозадержатели высотой 0,2-0,25 м. на расстоянии не менее 0,5 м. (в зависимости от расположения обрешетки) от нижнего края среднего ската крыши.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7213 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «25» октября 2013 года.

Судья: Добровольский Д.Г.