Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                             16 марта 2015 года

Судья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В.,

с участием защитника Коваленко В.Н. – Голубкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко В.Н. – Голубкова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Н. был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде штрафа (как указано в постановлении – в соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник Коваленко В.Н. – Голубков А.В. обратился с настоящей жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указав на то, что, по его мнению, постановление об административном правонарушении составлено с нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, при этом просит суд учесть, что земельный участок, с которого Коваленко В.Н. снимал грунт, имеет кадастровый номер <данные изъяты> и он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для проведения рекультивации нарушенных земель и использования грунта для строительства автомобильных дорог, а не для сельскохозяйственного использования, в связи с чем считает, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не располагало компетенцией принятия решения о привлечении Коваленко В.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Кроме того, просит суд учесть, что часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, однако в понятии данной нормы КоАП РФ Коваленко В.Н. не может рассматриваться как субъект данного правонарушения, так как он находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> и грунт снимал экскаватором и грузил в автомобили, исполняя трудовые обязанности по указанию мастера ФИО5, а не самовольно. Просит суд признать незаконными и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом - Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, о привлечении Коваленко В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коваленко В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Коваленко В.Н. – Голубков А.В., наделенный надлежащими полномочиями согласно выданной доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего надлежащим образом уполномоченного представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Коваленко В.Н. – Голубкова А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 декабря 2014 года в 14 часов 35 минут, в нарушение статей 12, 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на земельном участке, входящим в кадастровый квартал №, отнесенный к землям поселения с видом сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>, физическое лицо Коваленко В.Н. на экскаваторе, при осуществлении добычи природного полезного ископаемого – песка, совершил самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на части земельного участка, площадью <данные изъяты> га. При этом, соответствующие документы, дающие право на проведение земельных работ (проект рекультивации нарушенных земель, договор об использовании плодородного слоя почвы и т.д.) у Коваленко В.Н. отсутствовали, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из содержания установочной части представленного суду протокола административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Коваленко В.Н., административное правонарушение, инкриминируемое последнему, было совершено 19 декабря 2014 года в 14 часов 35 минут.

При этом, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении по факту самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения работниками <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по факту самовольно снятия и перемещения плодородного слоя почвы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

При этом, из представленного суду материала административного дела в отношении Коваленко В.Н. следует, что на момент принятия оспариваемого постановления последний участие не принимал и сведениями об извещении последнего о дне, месте и времени рассмотрения данного дела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям не располагало.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 6) части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.Н., содержание доказательств не указано и мотивированная оценка всем имеющимся доказательствам не дана.

Вышеизложенное, по мнению суда, должностному лицу не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее административное дело.

При этом, вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях вышеуказанного лица в оспариваемом постановлении не содержится, ограничившись лишь ссылкой на то, что в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что воспрепятствовало созданию условий для справедливого рассмотрения дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко В.Н. подлежит отмене, и настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Руководствуясь статьей 4.5, пунктом 4) части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Коваленко В.Н. – Голубкова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В.Н., удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненкова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Коваленко В.Н. возвратить в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения его копии.

Судья Курского районного суда                   И.В. Найдёнова

Курской области