Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-335/2019 ~ М-2454/2019 от 09.08.2019

М__

__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019г.                                г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска

Т.А. Пащенко,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Бузиной И. М. к Щепкиной Т. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 200 987,30 руб.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, иск заявлен работодателем – индивидуальным предпринимателем, к работнику, о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В иске указано, что местом жительства ответчика является–... на территории Мошковского района Новосибирской области.

В данном случае не имеется оснований для применения правил альтернативной территориальной подсудности, установленных п. п. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ.

Так, согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

     В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 __ "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", иски работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя (статья 28 и часть 6.3 статьи 29 ГПК РФ). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Следовательно, правило об альтернативной подсудности исков на основании п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ применяется только к искам работников, а не работодателей, к которым относится ИП Бузина И.М..

В представленной копии трудового договора между сторонами место его исполнения не указано. Из искового заявления следует, что фактическим местом исполнения трудового договора ответчиком являлся магазин по адресу: г. Новосибирск, ... – на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление Заельцовскому районному суду г. Новосибирска неподсудно и подлежит возвращению.

С названным исковым заявлением истец имеет право обратиться по месту жительства ответчика в Мошковский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.