Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-69/2016 от 23.11.2016

Д. № 5-69/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года                                                                                                      г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Подшибякин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Семеняк ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: Красноярский край, Канский район, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Семеняк А.Е., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил доски из забора, принадлежащие ФИО3, стоимостью 198 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Допрошенный в судебном заседании Семеняк А.Е. свою вину в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что действительно в указанное время он при помощи «монтажки» оторвал три доски от забора для того, чтобы растопить у себя дома печь. В последствии эти доски возвратил, прибил к тому же забору.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не известила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Допросив Семеняк А.Е, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Семеняк А.Е. кроме его признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью представленных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения досок стоимостью 198 рублей из забора огораживающего жилой дом ФИО3

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Канский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Канский» об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией чека о стоимости заборной доски от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Семеняк А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

Исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, судья находит, что вину Семеняк А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ суд считает не рассматривать вопрос о возмещении имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО3, а также в виду отсутствия претензии потерпевшей стороны по возмещению ущерба.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, возможность получения дохода, а также то, что не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, считаю возможным назначить Семеняк А.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Семеняк ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН получателя: 2466050868;

КПП 246601001;

ОКАТО 04621000,

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск;

БИК 040407001;

Код бюджетной классификации: 188 116 90050056000140;

УИН:18880324162190040448.

Разъяснить Семеняк А.Е., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, Семеняк А.Е. разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья                                                                                              А.В. Подшибякин