Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10919/2014 ~ М-10771/2014 от 08.12.2014

№ 2-10919/31-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарантин В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тарантин В.А. обратился в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, удерживаемых с заявителя в ходе исполнительного производства, на расчетный счет <данные изъяты> Заявление мотивировано тем, что несмотря на то, что такого судебного акта не выносилось, СПИ возбудил исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу <данные изъяты> денежных сумм и перечислил ей удержанные денежные средства, принадлежащие заявителю.

Представитель заявителя Ан В.Р. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что заявителю было отказано в ознакомлении с доверенностью, на основании которой произведено перечисление средств <данные изъяты>, несмотря на удержание денег в сумме, достаточной для окончания исполнительного производства, деньги на счете заявителя продолжают удерживать.

Представитель УФССП по РК Никулин С.А. по доверенности в суде возражал по существу жалобы, указал на то, что взыскателем по возбужденному СПИ исполнительному производству в отношении заявителя является <данные изъяты>, его председателем предоставлена доверенность на получение присужденных <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты>., что явилось основанием для перечисления на ее расчетный счет денег, полученных от заявителя. Выявленная в текста постановления об окончании исполнительного производства описка в части указания взыскателя устранена, было указано «<данные изъяты>, исправлено на <данные изъяты>.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статью 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами <данные изъяты> находится исполнительное производство № о взыскании с Тарантина В.А. в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №. По указанному исполнительному производству полученные от должника Тарантина В.А. денежные средства перечисляются по заявлению взыскателя на расчетный счет, открытый на имя <данные изъяты>, в материалах исполнительного производства имеется доверенность, выданная председателем <данные изъяты>, в которой указано, что <данные изъяты> доверяет <данные изъяты> получать взысканные денежные средства по исполнительным производствам путем зачисления на расчетный счет №, открытым в <данные изъяты> на ее имя.

Согласно статям 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Судом установлено, что доверенность выдана председателем <данные изъяты> в рамках предоставленных ему полномочий.

Полученные от заявителя посредством перечисления на расчетный счет № на имя <данные изъяты> денежные средства учтены в уплату задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Допущенная в этом постановлении описка в части указания в качестве взыскателя <данные изъяты>, устранения путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатель указана как <данные изъяты>.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав должника в рамках исполнительного производства №, действия судебного пристава по перечислению взысканных сумм на указанный взыскателем расчетный счет уполномоченного надлежащей доверенностью лица являются законными, совершены в пределах полномочий судебного пристава, права заявителя не нарушают, так как ведут к исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Тарантину В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.