Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 (2-5138/2015;) ~ М-4095/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                    21 января 2016г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ОВ к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иванова О.В. обратилась с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения, а именно денежной суммы в размере 218 477 руб. 85 коп., уплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме за капитальный ремонт <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 703 руб. 52 коп. (за период с 01 января 2015г. по 25 августа 2015г.), а также с 25 августа 2015г. по день фактической уплаты, путем их перечисления на расчетный счет ООО Управляющей компании жилищным фондом «Алиса».

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного вышеуказанного жилого дома, произведена смена управляющей компании с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО УКЖФ «Алиса». В связи с этим, с 01 января 2015г. ООО УКЖФ «Алиса» приступила к управлению многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, на лицевом счете дома находятся денежные средства, внесенные жильцами дома, на капитальный ремонт дома в размере 218 477 руб. 85 коп., которые ответчик отказывается возвратить.

Истец Иванова О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» Балыковой Н.А., (полномочия подтверждены) против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме возражала. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что денежные средства, находящиеся на счете дома, принадлежат собственникам многоквартирного дома и являются их общим имуществом, в связи с чем могут быть возвращены только собственникам дома. Кроме того, указала, что сведения о размере суммы по капитальному ремонту являются предварительными, так как представлены без учета дебиторской задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УКЖФ «Алиса» Иванов А.П. (полномочия подтверждены) просил иск в полном объеме удовлетворить. Ранее в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указал, что с 01 января 2015г. ООО УКЖФ «Алиса» приступило к управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, а ООО «УК-Комфортбытсервис» прекратило осуществление такой деятельности. Вместе с тем ООО «УК-Комфортбытсервис», в период действия договора управления многоквартирным домом принимало от собственников денежные средства на содержание общего имущества и капитальный ремонт и до настоящего времени без законных на то оснований их удерживает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Иванова О.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается договором мены квартир от 22 сентября 1997г., свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23 мая 2001г., свидетельством о государственной регистрации права от 14 декабря 2001г.,

ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора от 23 августа 2006г., заключенного с собственниками указанного жилого дома, являлось управляющей компанией и в соответствии с условиями договора управления принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего и капитального ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 03 ноября 2014г. принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» с 01 января 2015г. и избрании новой управляющей компании в лице ООО УКЖФ «Алиса».

01 января 2015г. между ООО УКЖФ «Алиса» и Ивановой О.В. заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом, которое с 01 января 2015г. приступило к управлению домом.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с 01 января 2015г. ООО «УК-Комфортбытсервис» прекратило осуществлять функцию по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с информацией, представленной ООО «УК-Комфортбытсервис» на момент прекращения управления жилым домом <адрес>, а именно на 01 января 2015г. на счете дома имелись средства по капитальному ремонту в размере 218 447 руб. 85 коп. (л.д.31).

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и использовании фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу данной нормы права распоряжения средствами, собранными на капитальный ремонт дома, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой О.В. о возложении на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанности возвратить уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства за капитальный ремонт, путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО УКЖФ «Алиса». Данные денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «УК-Комфортбытсервис» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о возможности индивидуализировать конкретные денежные суммы и возвратить их собственникам жилым помещений, осуществлявшим платежи до 01 января 2015г. являются не состоятельными.

Так, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение и являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.

Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий капитальный ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

Взыскание (возврат) вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса РФ и не вытекает из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании возникла обязанность по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в том числе возможно в будущем по мере необходимости). Так же как и не предусмотрена законом возможность возврата в качестве неосновательного обогащения внесенных платежей при прекращении права собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением новому собственнику, в случае, если в период существования права собственности не был произведен текущий либо капитальный ремонт.

После уплаты каждым из собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств и их поступления в ведение ответчика, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, пунктом 1 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов предъявить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку Иванова О.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме и несет расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт отказ ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства за капитальный ремонт, нарушает, в том числе, и ее права.

Являются не состоятельными доводы ответчика о необходимости зачета суммы дебиторской задолженности, имеющейся как по дому в размере 325 861 руб.69 коп., так и по капитальному ремонту в размере 833 руб. 50 коп., поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, противоречат целевому характеру назначения платежей по капитальному ремонту.

Поскольку с момента прекращения действия договора управления с 01 января 2015г. у ответчика отсутствовали правовые основания удерживать спорные денежные средства и пользоваться ими, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2015г. по 21 января 2016г., обязав их перечислить на счет ООО УКЖФ «Алиса», что не противоречит закону, так как названные проценты поступают в собственность собственников многоквартирного дома и управляющая компания не наделяется правом самостоятельного расходования данных денежных средств. Между тем, оснований для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты не имеется. Истец не лишен права на заявление требований о взыскании конкретной суммы задолженности за определенный период (с 22 января 2016г. по день их фактической уплаты) с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 20 775 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета, соответствующего разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

За период с 01 января 2015г. по 31 мая 2015г. в размере 7 560 руб. 24 коп. (218 477,85 х 8,25% (ставка рефинансирования) /360 х 151 (количество дней просрочки);

за период с 01 июня 2015г. по 14 июня 2015г. в размере 925 руб. 25 коп. (218 477,85 х 10,89% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 14 (количество дней просрочки);

за период с 15 июня 2015г. по 14 июля 2015г. в размере 1 968 руб. 12 коп. (218 477,85 х 10,81% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 30 (количество дней просрочки);

за период с 15 июля 2015г. по 16 августа 2015г. в размере 1 980 руб. 68 коп. (218 477,85 х 9,89% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 33 (количество дней просрочки);

за период с 17 августа 2015г. по 14 сентября 2015г. в размере 1 715 руб. 96 коп. (218 477, 85 х 9,75% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 29 (количество дней просрочки).

за период с 15 сентября 2015г. по 14 октября 2015г. в размере 1 676 руб. 81 коп. (218 477, 85 х 9,21% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 30 (количество дней просрочки).

за период с 15 октября 2015г. по 16 ноября 2015г. в размере 1 806 руб. 44 коп. (218 477, 85 х 9,02% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 33 (количество дней просрочки).

за период с 17 ноября 2015г. по 14 декабря 2015г. в размере 1 529 руб. 34 коп. (218 477, 85 х 9% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 28 (количество дней просрочки).

за период с 15 декабря 2015г. по 21 января 2016г. в размере 1612 руб. 24 коп. (218 477,85 х 7,18% (средняя ставка банковского процента) / 360 х 3 (количество дней просрочки).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования Ивановой О.В. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 502 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ивановой ОВ удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить сумму неосновательного обогащения по капитальному ремонту в размере 218 477 руб. 85 коп., уплаченную собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 775 руб. 08 коп., путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО УКЖФ «Алиса».

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Ивановой ОВ расходы по оплате госпошлины в размере 5 502 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская