Решение по делу № 2-148/2020 (2-3783/2019;) ~ М-3362/2019 от 06.11.2019

№ 2-148/2020

Решение по состоянию на 17.01.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереметовой Е.О. к Ильвес Е.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Ерметова В.О. обратилась в суд с иском к Ильвес Е.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик Ильвес Е.А. получила от нее денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка. <дата> ответчик Ильвес Е.А. получила от истца денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка. <дата> ответчик Ильвес Е.А. получила от истца денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка.

<дата> между истцом и Ильвес Е.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Ильвес Е.А. признает наличие задолженности в размере 1945100 руб. и обязуется погасить указанную задолженность в срок до <дата>.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На предложение истца возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик ответил отказом.

Просит суд взыскать с Ильвес Е.А. в свою пользу сумму долга в размере 1935100 руб., расходы представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17851 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Истец Ереметова В.О. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ильвес Е.А. в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик Ильвес Е.А. получила от нее денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка.

<дата> ответчик Ильвес Е.А. еще получила от истца денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка.

<дата> ответчик Ильвес Е.А. получила от истца денежные средства в размере 500000 руб. и обязалась вернуть их в срок до <дата>, о чем была составлена расписка.

Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

<дата> между Ереметовой В.О. и Ильвес Е.А. заключено соглашение, в соответствии с которым Ильвес Е.А. признает наличие задолженности в размере 1945100 руб. (п.1) и обязуется погасить указанную задолженность в срок до <дата> (п.3).

На день подачи иска ответчик вернула истцу 10000 руб., остальные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На предложение истца возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик ответил отказом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и пордлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Ереметовой В.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 17851 руб., подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ильвес Е.А. в свою пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку оформленная доверенность является общей и не указывает на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ереметовой Е.О. к Ильвес Е.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать с Ильвес Е.А. в пользу Ереметовой Е.О. сумму долга в размере 1935100 руб., расходы представителя в размере 20000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 17851 руб., а всего 1972951 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части иска Ереметовой В.О. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента получения мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Судья И.В. Кострыкина