Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-17547/2016 ~ М-16794/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-17547/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                             22 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Стахиевич С.П., ответчика Зубковой Т.С., представителя ответчика Зубковой Т.С. по доверенности Добричевой О.Н., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по доверенности Воробьева С.В., при секретаре Калугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коприянцева В. В. к Зубковой Т. С., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» о признании межевого плана недействительным,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Зубковой Т.С., ООО «СтройПромРесурс» о признании межевого плана недействительным, в обоснование своих требований, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 638 кв.м. Зубкова Т.С. обратилась в ООО «СтройПромРесурс» для проведения межевых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При проведении межевых работ и составлении межевого плана с истцом согласования не производилось. В межевом плане ответчика отсутствуют координаты местоположения земельного участка, неверно указана площадь земельного участка, граница проходит через земельный участок истца, захватив более 200 кв.м., границы участка Зубковой Т.С. не установлены в соответствии с законодательством. Просит суд признать межевой план от 02.02.2016 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, исключить запись о постановке земельного участка на кадастровый учет.

    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области.

    В дальнейшем истец Коприянцев В.В. от исковых требований в части исключения записи о постановке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, отказался.

    Определением Вологодского городского суда от 21.12.2016 судом был принят отказ истца от данных требований, производство в этой части прекращено.

    В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стахиевич С.П. исковые требования поддержала.

    В судебном заседании ответчик Зубкова Т.С. и ее представитель по доверенности Добричева О.Н. иск не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройПромРесурс» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен.

    В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по доверенности Воробьев С.В. считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании представитель третьего лица УФСГРКиК по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял суду отзыв на исковое заявление.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в том числе, с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Кроме того, в согласовании местоположения границ вправе участвовать представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (статья 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Зубкова Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

02.02.2016 по заказу Зубковой Т.С. кадастровый инженер ООО «СтройПромРесурс» ФИО1 составила межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка.

На момент составления межевого плана собственниками смежных земельных участков являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Коприянцев В.В., что подтверждается схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту границы земельного участка Зубковой Т.С. были согласованы с ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также председателем СТ «Швейник», что подтверждается подписями данных лиц.

В данном акте согласования нет подписи собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № Коприянцева В.В.

Между тем, смежная граница между Коприянцевым В.В. и Зубковой Т.С. была установлена и признана согласованной решением Вологодского городского суда от 15.06.2016, которое было оставлено без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.10.2016, в связи с чем, доводы истца о том, что согласования с ним не производилось, судом отклоняются, следовательно, оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> от 02.02.2016 не имеется.

Иные доводы истца о наличии в межевом плане от 02.02.2016 нарушений норм действующего законодательства, не могут служить достаточным основанием для признания межевого плана недействительным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Коприянцева В.В. о признании межевого плана от 02.02.2016, подготовленного кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» ФИО1, недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Коприянцеву В. В. к Зубковой Т. С., обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» о признании межевого плана недействительным отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016