Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-117/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 апреля 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием представителя истца Назаренко С.В. – Пучкова Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО5 к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в лице Сибирского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко С.В. обратился в суд с иском к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в лице Сибирского филиала (далее – Банк) о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности он обязан вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % ежемесячно от суммы кредита, что составляет 2572 руб. в месяц. За период с 29 июня 2012 г. по 1 января 2014 г. истцом было произведено 19 платежей согласно графику гашения кредита, общая сумма оплаты за страхование составила 48868 руб. (2572 руб. х 19). Считает, что условия кредитного договора, обязывающие его вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, нарушают его права как потребителя, поскольку Банк не выдал бы ему кредит без согласия на включение в программу страхования, Банк и страховая компания не ознакомили его с условиями договора страхования, законодательством не предусмотрена оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков, включение в программу страховой защиты заемщиков является правом, а не обязанностью граждан, Банк навязал ему условия по страхованию. Письменная претензия с требованием в 10-дневный срок возместить расходы по оплате услуги по страхованию, направленная в Банк 24 сентября 2013 г., была оставлена без ответа. С учетом уточнений истец просит обязать Банк расторгнуть договор страхования его жизни и здоровья с третьим лицом ЗАО СК «Резерв», взыскать с Банка неправомерно удержанные денежные средства в сумме 48868 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % цены иска, расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. и по составлению нотариальной доверенности – 1000 руб.

Истец Назаренко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Пучков Н.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что условия кредитного договора, обязывающие истца вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, нарушают его права как потребителя.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явился в зал суда и представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Назаренко С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 643000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подписал заявление на присоединение к Программе страхования.

Анализируя содержание кредитного договора, заявления истца на получение кредита и его заявления на присоединение к Программе страхования, суд приходит к выводу о том, что платная услуга Банка по присоединению истца к Программе страхования не является навязанной и не нарушает права истца как потребителя. При заключении кредитного договора у истца имелась возможность заключения кредитного договора без присоединения к Программе страхования, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. Однако истец добровольно выразил желание присоединиться к Программе страхования, добровольно подписал заявление на присоединение к Программе страхования, то есть сам изъявил желание на присоединение к данной Программе. Истец был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой суммы и платы за присоединение к Программе страхования, сроком страхования. Данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан Банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что, в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: кредитным договором, в котором содержится раздел «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с указанием наименования страховой организации – ЗАО «СК «Резерв» и выгодоприобретателя – Банк в размере задолженности, страховой суммы и платы за присоединение к данной Программе – 0,40 % в месяц от суммы кредита, а также содержится указание заемщика о том, что в целях обеспечения своих обязательств по договору он выражает согласие выступать застрахованным лицом по указанной Программе страхования на условиях, указанных в договоре и в Программе страхования, также выражает свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по договору и дает Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования; заявлением на получение кредита и заявлением на присоединение к Программе страхования, из которых следует, что Назаренко С.В. согласился быть застрахованным и просил Банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», с указанием страховых случаев, а также с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, истец был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, а также о размере ежемесячной платы за услугу по присоединению к Программе страхования – 0,40 % от суммы кредита, что составляет 2572 руб., и о размере расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику – 0,4 % (2572 руб.) за каждый год страхования, и согласился с этими условиями, кроме того, заявил, что ознакомлен и согласен с Программой страхования и ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными, размещаются на информационных стендах в Банке, а также на сайте Банка.

Доказательств того, что страхование было навязано Назаренко С.В. при заключении кредитного договора, не представлено. Из условий кредитного договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю услуги по страхованию. Напротив, его желание на присоединение к Программе страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования. Предложенная Банком к заполнению форма заявления на присоединение к Программе страхования не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, а, следовательно, услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, не представлено, суд приходит к выводу о том, что права Назаренко С.В. как потребителя действиями Банка, связанными с присоединением его к Программе страхования, нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО6 к ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в лице Сибирского филиала о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ