Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19368/2010 от 29.09.2010

Судья Ступина С.В. Дело № 33-19368

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,                                              

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,      

при секретаре Ермушове О.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 октября 2010 года частную жалобу Борисовой Юлии Евгеньевны на определение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Борисовой Ю.Е. – Васильевой Н.Г.,

у с т а н о в и л а:

     Определением Луховицкого районного суда Московской области от 26.07.10 г. истцу Борисовой Ю.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи того же суда от 19.04.10 г. о возврате искового заявления.

     Не согласившись с определением суда, истец Борисова Ю.Е. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Борисовой Ю.Е., проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     Из искового материала следует, что определение судьи от 19.04.10 г. о возврате искового заявления было получено истцом Борисовой Ю.Е. 05.05.10 г. л.д.6), а частная жалоба на это определение судьи была подана в суд 02.07.10 г., то есть с пропуском установленного ст.372 ГПК РФ срока (почти через два месяца).

     Истец Борисова Ю.Е. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.04.10 г.

     Представленное ей единственное доказательство – справка с места работы л.д.15) не только не подтверждает причин невозможности своевременно подать в суд частную жалобы на определение судьи от 19.04.10 г., но и не отвечает критериям документа, в связи с чем суд на основании ст.60 ГПК РФ правомерно признал ее недопустимым доказательством.

     Таким образом, отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что истцом Борисовой Ю.Е. не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы на определение судьи от 19.04.10 г. в уставленный срок.

     Кроме того, оспариваемое определение суда не лишает истца Борисову Ю.Е. на судебную защиту, поскольку не лишает ее права на повторное обращение с тем же иском в суд.

     С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Определение Луховицкого районного суда Московской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: