Решение по делу № 12-385/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    06 ноября 2015 года г. Иркутск

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-385\2015 по жалобе Иванова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Иванов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Иванов Е.С., не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Из представленных материалов следует, что мировой судья принял законное и обоснованное решение о привлечении Иванова Е.С. к административной ответственности и назначил ему справедливое наказание. Виновность Иванова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, согласно протоколу .... от **/**/**** Иванов Е.С. в 07 .... управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Копия указанного протокола была получена ФИО1 в присутствии понятых, но от подписи Иванов Е.С. отказался.

Отстранение водителя Иванова Е.С. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 11 Правил в присутствии двух понятых.

Основанием для отстранения Иванова Е.С. от управления транспортным средством послужило наличие у Иванова Е.С. признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был составлен протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от **/**/****.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Иванов Е.С. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил, однако законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванова Е.С. имеются данные понятых, указаны фамилия, имя, отчество каждого из двух понятых, адрес, имеются подписи понятых.

Указанные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Право на заявление замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, понятым было разъяснено, о чем свидетельствуют подписи указанных понятых, вместе с тем, никаких замечаний понятыми принесено не было.

Согласно части 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Также судья учитывает, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванову Е.С. был зачитан вслух в присутствии понятых, что подтверждается их подписями. Однако Иванов Е.С. от подписи отказался в присутствии понятых.

Понятые ФИО3, ФИО4 в своих пояснениях указали, что водитель Иванов Е.С. отстранен от управления транспортным средством в их присутствии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Никаких замечаний, дополнений по поводу совершаемых процессуальных действий, понятыми, Ивановым Е.С. принесено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом .... об административном правонарушении от **/**/****, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **/**/**** ...., протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от **/**/****.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Иркутскому району ФИО5 пояснил, что в указанное в протоколе время в указанном месте им был остановлен автомобиль под управлением Иванова Е.С, от которого исходил запах алкоголя, он неуверенно держался на ногах, имел невнятную речь, поведение было подозрительным. В связи с чем для проведения процессуальных действий им были приглашены понятые. В присутствии понятых и им, и водителю были разъяснены права, порядок освидетельствования, Иванову Е.С. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. В связи с этим ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также ответил отказом. Подписывать протоколы он также отказался. Был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Алкотестер водитель не продувал, от освидетельствования отказался.

Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют об обоснованности привлечения Иванова Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения Иванова Е.С. к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Иванова Е.С. в его совершении.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Иванова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванова Е.С., исследованными в судебном заседании.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Иванова Е.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова ФИО9 оставить без изменения, жалобу Иванова Е.С. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья                                        М.В.Шевченко