Решение по делу № 2-2096/2014 ~ М-2457/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2096/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     02 сентября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова ФИО4 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов М.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Черкасов М.А. обосновывает тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений он не использовал. Жилой дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, был передан как общежитие ОАО «СМПП» в муниципальную собственность городского поселения Ступино. При обращении к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему было отказано на том основании, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Истец Черкасов М.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Черкасов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

В спорное жилое помещение истец Черкасов М.А. был вселён на основании ордера, который не сохранился, что явствует из справки ЖЭУ № 1 МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (л. д. <данные изъяты>).

Жилой дом № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, был принят в муниципальную собственность от ОАО «СМПП» на основании постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 222-п.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, истец Черкасов М.А. ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал (л. д. 9).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (комнаты), составленным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой комнату № площадью <данные изъяты> кв. м. в восьмикомнатной квартире №, расположенной на 2 этаже жилого дома № по <адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. <данные изъяты>).

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истец Черкасов М.А., занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ему в этом не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черкасова ФИО5 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать за Черкасовым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин