Решение по делу № 2-5418/2015 ~ М-4517/2015 от 17.04.2015

                                                                                                        № 2-5418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                                                                                        г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

            при секретаре Иргибаевой И.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маргамова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

             Маргамов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз ... под управлением Маргамова Р.Р. В результате дорожно-транспортного средства автомобилю Шевроле Круг ... причинены технические повреждения, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования автомобиля. < дата > Маргамов Р.Р. обратился в в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. На основании данного заявления было открыто дело ... и в соответствии с условиями страхового договора (КАСКО) транспортное средство Шевроле Круз ..., 2014 г. выпуска было направлено на восстановительный ремонт в автоцентр АБС по адресу: .... В связи с этим, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также оценка утраты товарной стоимости транспортного средства страховой компанией не были произведены. < дата > Маргамов Р.Р. обратился в экспертное учреждение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» для проведения экспертизы по оценке размера утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с отчетом ... от < дата > УТС составляет ... руб. < дата > истец сдал ответчику претензию о выплате суммы УТС. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Маргамов Р.Р. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму УТС - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

            В судебном заседании представитель истца Маргамов А.Р., действующий на основании доверенности № 2Д-1692 от < дата > г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой

стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 963 ГК РФ, устанавливает ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению ТС, то есть, существует фактическое разделение событий, которым должен быть страховой случай (п. 1, ст. 929 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ») от действий лиц, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, но не договором, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

< дата > между Маргамовым Р.Р. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиль Шевроле ....

Выдан страховой полис ... от < дата > г., в котором стороны установили следующие условия: срок действия с < дата > по 23.07.2015; страховой риск: КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма ... руб., страховая премия ... руб.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно справке о Дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз ...

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Маргамов Р.Р. обратился в в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями страхового договора (КАСКО) транспортное средство Шевроле Круз ... г. выпуска было направлено на восстановительный ремонт в автоцентр АБС по адресу: ....

< дата > истец сдал ответчику претензию о выплате суммы УТС.

ООО «Росгосстрах» письмом от < дата > исх ... отказало в выплате УТС указав, что данный вид выплаты не предусмотрен правилами добровольного страхования транспортных средств, и не входит в состав страховой выплаты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Буквальное толкование условий полиса приводят суд к выводу, что договором страхования были предусмотрены два варианта возмещения ущерба на основании: калькуляции также ремонт, поскольку соответствующей графе поля по отношению к калькуляции ограничений не установлено, как не установлено исключение в части возмещения УТС и правилами страхования.

Несмотря на то, что истец воспользовался страховым возмещением путем проведения ремонта на СТОА, составная часть ущерба как УТС осталась ответчиком не возмещенной.

Согласно отчету ... ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» величина УТС составляет ... руб.

Заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дан профессиональным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а потому суд на нем основывает свои выводы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании утраты товарной стоимости ... руб. подлежит удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости входит в понятие «ущерб», относится к реальному ущербу, следовательно подлежит взысканию с ответчика.

< дата > ООО «Росгосстрах» получил претензию о выплате УТС.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

... коп. - неустойка рассчитанная истцом за нарушение неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Учитывая, что в соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказано неустойка не может превышать цену договора, следовательно, неустойка составляет ... руб.

В то же время каких либо негативных последствий для истца кроме как самого факта недоплаты страхового возмещения не наступило. Неустойка по своей природе не является мерой обогащения, а носит компенсационный характер, следовательно, доводы ответчика о применении в данном конкретном случае положения ст. 333 ГК РФ заслуживает внимания, а потому с учетом выше изложенных обстоятельств, сумма неустойки в данном конкретном случае с учетом принципа соразмерности устанавливается судом в сумме 21 386 руб. соотнося ее размер с размером неисполненной части обязательства. Принимая в донном случае принцип соразмерности суд также учитывает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф по Закону «О защите прав потребителей». Таким образом, объем ответственности ответчика в данном случае по убеждению суда будет являться достаточным и соответствовать балансу интересов сторон.

         В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.              

        Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу Маргамова Р.Р. ... руб.     

         Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от < дата > № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет сумму подлежащую взысканию ... рублей.

        Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

         Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маргамова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маргамова Р.Р. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                С.А. Давыдов