Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9732/2013 ~ М-8516/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-9732/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре      Данилкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «истец» к Цеханович Е.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировало тем, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущении потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа, согласно которому ответчику предоставлен стабилизационный заем в размере 728 975 руб. 16 коп. для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ответчиком и ООО «3-е лицо» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, в связи с невыполнением обязательств по личному страхованию процентов, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ. увеличена на 0,7 % и составляет на настоящий момент 8,45 % годовых. В случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оформлена ипотека на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму 683 211 руб. 85 коп. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 678 042 руб. 05 коп., в том числе основной долг в сумме 644 686 руб. 85 коп., проценты за пользование займом – 32 355 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 1000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: московская область, АДРЕС, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 491 000 руб., расторгнуть договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17980 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цеханович Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

3-тье лицо: представитель ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился. О дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался судом о дате и времени проведения судебного заседания и не представил доказательств уважительности причин неявки, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «истец» и Цеханович Е.Ю., последней представлен стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а ответчик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Стабилизационный займ представлен для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей по первичному кредитному договору, заключенному Цеханович Е.Ю. и ООО «3-е лицо»; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов; для уплаты суммы страхового взноса. Лимит выдачи по договору стабилизационного займа установлен в размере 728975 руб. 16 коп. За пользование стабилизационным займом ответчик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75 % годовых (л.д.9-18).

В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества: полное наименование общества – ОАО «истец, сокращенное наименование ОАО «истец» (л.д.38-59).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, ему направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.36).

Согласно представленному последующему договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, по договору стабилизационного займа, истцу в залог передана квартира, расположенная по адресу: московская область, АДРЕС (л.д.21-27).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена этого имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчет оценщика.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, её рыночная стоимость составляет 5 491 000 руб. (л.д.28-29).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по выплате суммы займа, в связи с чем договор стабилизационного займа подлежит расторжению, также с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 678 042 руб. 05 коп. Для удовлетворения за счет указанного имущества – квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в сумме 17980 руб.42 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цеханович Е.Ю. в пользу ОАО «истец» денежные средства в размере 678 042 руб. 05 коп. пени в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17980 руб. 42 коп., а всего взыскать 697 022 руб. 47 коп.

Взыскать с Цеханович Е.Ю. в пользу ОАО «истец» проценты за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму долга – 644 686 руб. 85 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» и Цеханович Е.Ю..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с реализацией с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 5 491 000 (пять миллионов четыреста девяносто одна тысяча)руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 07 дней после его вынесения со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья: