Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 ~ М-151/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-258/2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванного С. П. к Раимовой Е. Е. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Малеванный С.П. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Раимова Е.Е. по распискам получила от него денежные средства в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. и <...> руб., соответственно, обязуясь вернуть их не позднее ХХ.ХХ.ХХ. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам зама в общей сумме <...> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Евцемяки Г.Э., который поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мотивированных возражений по иску не представила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств. Истцом в подтверждение заключения договора займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлены расписки от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ о получении денежных средств в размерах <...>. и <...>., соответственно. Из расписок следует, что возврат полученной суммы дожжен быть произведен не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Срок возврата займа согласно заключенному сторонами соглашению истек, обязательства не исполнены. Невозвращение суммы займа в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Расписки ответчиком оформлялась собственноручно, без принуждения, составлены документы в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Раимовой Е.Е. не ставились.

При таких обстоятельствах суд оценивает оформленные сторонами расписки по передаче денежных средств как договоры займа на сумму, указанную в обязательстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Малеванного С.П. суд находит обоснованными.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа (распискам) от ХХ.ХХ.ХХ и <...> года в общей сумме <...> руб. <...> коп.

Иного расчета и доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малеванного С. П. – удовлетворить

Взыскать с Раимовой Е. Е. в пользу Малеванного С. П. сумму задолженности по договорам займа в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего: <...> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья                                      С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2017 года