Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2011 от 31.01.2011

Дело № 1-51/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Рябова И.А.,

защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,

подсудимого Емельянова Р.А.,

при секретаре Семеновой Е.В.,

а также с участием потерпевших ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2)      ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

3)      ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - Емельянов Р.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Емельянов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно похитил DVD плеер «...» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО11, а также DVD плеер «...» стоимостью 1500 рублей, музыкальный центр «...» стоимостью 1540 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 578 рублей 50 копеек, а всего имущества, принадлежащего ФИО12, на общую сумму 3618 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления Емельянов Р.А. скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб на сумму 3618 рублей 50 копеек и потерпевшей ФИО11 - на сумму 1000 рублей, а всего Емельянов Р.А. похитил имущество потерпевших на общую сумму 4618 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Р.А. признал факт хищения имущества потерпевших, однако не согласился с тем, что имущество похитил, незаконно проникнув в жилище, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своим знакомым ФИО8 пришел по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. В квартире отца находился его брат – ФИО16, с которым они пробыли в квартире до 19 часов, употребляли спиртное, после чего он вместе со своим братом и ФИО8 пошли по предложению ФИО16 к его знакомому в квартиру № дома № по <адрес>. ФИО16 постучал в дверь, так как никто не ответил, то брат прошел в квартиру, дверь которой была открыта, он и ФИО8 оставались на лестничной площадке, не дождавшись ФИО16, они прошли в квартиру, где увидели распивавших спиртное хозяин квартиры, ранее незнакомого ФИО12, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, и ФИО16, они стали совместно употребить спиртное. Около 19 часов 30 минут он, ФИО16 и ФИО8 ушли из этой квартиры. Хозяин квартиры закрыл за ними дверь. Его брат ФИО16 пошел домой, а он с ФИО8 направился к ФИО10, проживающему по <адрес>. Придя к ФИО9, он сказал, что ему необходимо дойти до брата, чтобы забрать свои вещи. Он вместе с ФИО10 и ФИО8 пошли обратно к дому его брата по <адрес>, по дороге приобрели и употребили спиртное. Дойдя до 2 подъезда указанного дома, он попросил ФИО8 и ФИО10 подождать около подъезда, а сам позвонил в дверь домофона, нажав номер квартиры наугад, представился слесарем и зашел в подъезд. Поднявшись на первый этаж, он увидел, что дверь квартиры №, где они в этот день распивали спиртное, приоткрыта. Он решил зайти туда, так как хозяин квартиры в ходе распития спиртных напитков на его просьбу обещал налить ему спирта. Он постучал в эту дверь, никто не откликнулся, тогда он зашел в квартиру. Хозяин квартиры спал на диване. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находившегося в квартире потерпевшего. Он взял лежавшую на полу спортивную сумку черного цвета, освободил ее от содержимого, она ему была необходима, чтобы вынести из квартиры похищенное имущество, после чего сложил в эту сумку находившийся в квартире потерпевшего музыкальный центр, в полиэтиленовый пакет он положил ДВД-плеер, находившийся рядом с музыкальным центром, а также сотовый телефон, который обнаружил рядом с курткой потерпевшего. Зайдя в спальню, он обнаружил еще один ДВД-плеер, который также положил в полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом он вышел из подъезда и вместе с ФИО8 и ФИО10 направился к своему дому. ФИО8 и ФИО9 о совершенном хищении он ничего не говорил. Похищенное впоследствии спрятал по месту своего жительства, где впоследствии он и передал его сотрудникам милиции, два ДВД-плеера, находятся в погребе, залитым водой. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на частичное признание Емельяновым Р.А. своей вины, его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а также оглашенными в судебном заседании показаниями самого Емельянова Р.А., которые были даны тем в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Емельянова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ..., следует, что после совместного употребления спиртных напитков со своим братом ФИО16, ФИО8 и хозяином квартиры № по <адрес>, когда они уходили из указанной квартиры, он видел, что дверь квартиры осталась приоткрытой. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в данной квартире. Он знал, что хозяин данной квартиры в сильной степени алкогольного опьянения и будет спать. Его брат - ФИО16 направился по месту своего проживания, а он с ФИО8 пошли к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>. По дороге он говорил с ФИО8 о том, что ему необходимо будет забрать у брата принадлежащие ему вещи, а так же сказал, что попросит помощи у ФИО10 Придя к ФИО10, он попросил того помочь донести сумки от дома брата до его дома. ФИО10 собрался, и они пошли к дому № по ул. ... г. Пензы. Подойдя ко № подъезду дома № по <адрес> он попросил ФИО10 и ФИО8 подождать на улице, пока он поднимется к брату и заберет у него вещи. Он позвонил в домофон, номера квартиры он не помнит, представился слесарем и попросил открыть дверь. Он зашел в подъезд, поднявшись на первый этаж, слева он увидел, что в квартиру № дома № по <адрес> входная дверь приоткрыта. Он зашел в квартиру, прошел в зальную комнату. В данной комнате на диване спал хозяин данной квартиры, в этот момент он понимал, что хозяин его не увидит. На полу в данной комнате он увидел лежащую спортивную сумку черного цвета с зелеными вставками. Он вынул все содержимое из сумки и направился к музыкальному центру, который стоял на тумбочке в зальной комнате. Он положил в сумку музыкальный центр, после чего он взял пакеты, которые нашел в данной комнате и положил в него ДВД плеер, который находился на полке, где стоял музыкальный центр. После этого он зашел в спальную комнату, откуда тайно похитил еще один ДВД плеер, который также положил в пакет. В зальной комнате на полу рядом с курткой хозяина квартиры он увидел сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который он также положил в пакет, после чего вышел из квартиры. После этого вместе со ждавшими его около подъезда ФИО8 и ФИО10 направился к его дому. О том, что в сумках находилось похищенное имущество, он ничего не рассказывал. Похищенное имущество, он спрятал по месту проживания. Имущество он хотел впоследствии продать.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что квартира № дома № по <адрес>, в которой она проживает, состоит из № комнат. В одной комнате проживает она со своей семьей, в другой комнате – ее дядя ФИО12 Входная дверь в квартиру не закрывается, так как замок сломан. Комнаты на замок также не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она ушла к матери - ФИО13 Когда она уходила, дома никого не было. Примерно в 16 часов, когда она вернулась домой, в квартире также никого не было. Она прошла по квартире, осмотрела комнаты, так как боялась за вещи, потому что замок у входной двери сломан. Все принадлежащие ей вещи стояли на своих местах. После чего она снова ушла по делам. Примерно в 22 часа, когда она вернулась домой с мужем, увидела, что входная дверь приоткрыта, хотя все члены ее семьи и дядя, закрывают дверь плотно. Открыв входную дверь в квартиру, она увидела, что во всех комнатах квартиры горит свет. Пройдя в комнату к дяде, она увидела, что тот лежит на диване в алкогольном опьянении, на столе стояло 4 рюмки, пустая бутылка из-под водки и закуска. Она поняла, что у дяди кто-то был в гостях. На диване она увидела вещи дяди, которые он берет с собой на работу и носит в спортивной сумке черного цвета с зелеными вставками. Также в комнате дяди она обнаружила отсутствие DVD-плеера «...» и музыкального центра «...», который стояли на тумбочке. После этого она прошла в принадлежащую ей комнату и обнаружила, что из ее комнаты пропал принадлежащий ей DVD плеер «...», который она приобретала в ... году за 1500 рублей, в настоящее время она оценивает его в 1000 рублей. После этого она зашла в комнату к дяде, разбудила его и вызвала сотрудников милиции. В настоящее время ущерб ей возмещен, она не имеет материальных претензий к Емельянову Р.А.

Потерпевший ФИО12 показал, что квартира № дома № по <адрес>, в которой он проживает, состоит из 2 комнат. В одной комнате проживает он, а в другой комнате - его племянница ФИО11 со своей семьёй. Входная дверь в квартиру не закрывается, так как замок сломан. Комнаты на замок также не закрываются. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он со своими знакомыми по работе пришел к себе домой и стал употреблять с ними спиртное. Спустя некоторое время знакомые ушли. Примерно в 19 часов в дверь постучали, после чего в квартиру зашел ФИО16, который проживает в квартире № в его доме. С ним были ранее ему незнакомые Емельянов Р.А. и ФИО8 ФИО16 попросил налить им спиртное, они выпили, после чего он попросил всех уйти, так как устал и хотел спать. Все ушли, а он лег спать. Примерно в 22 часа его разбудила племянница ФИО11 и сообщила, что у неё похитили из комнаты DVD-плеер «...». Он также обнаружил отсутствие в своей комнате DVD- плеера «...», приобретенного им в ... году за 1500 рублей, музыкального центра «...», приобретенного им в ... году, сотового телефона марки «...» в корпусе черного цвета, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей и спортивной сумки черного цвета. В настоящее время DVD-плеер он оценивает в 1500 рублей, музыкальный центр, сотовый телефон он оценивает в соответствии с проведенной экспертизой. Также он обратил внимание на то, что отсутствуют 2 полиэтиленовых пакета, которые ценности для него не представляют. После чего племянница вызвала сотрудников милиции. При проведении допроса на столе у следователя он увидел музыкальный центр «...», сотовый телефон марки «...», спортивную сумку, которые упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатью, которые он опознал как вещи, которые принадлежат ему и были похищены. Причиненный ущерб для него не является значительным. В настоящее время ущерб возмещен, и он не имеет материальных претензий к Емельянову Р.А.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов к нему пришел знакомый Емельянов Р.А. с ранее незнакомым ему ФИО8 Емельянов Р.А. позвал его вместе с ними употребить спиртные напитки. Также он сказал ему, что необходимо дойти до его брата и забрать какие- то вещи. После чего они пошли по адресу: <адрес>, до этого употребили спиртное. Около указанного дома Емельянов Р.А. попросил его и ФИО8 подождать на улице, после чего Емельянов Р.А. зашел в подъезд. Примерно через 15 минут Емельянов Р.А. со спортивной сумкой черного цвета с зелеными полосами и пакетами вышел из подъезда. Что было в сумках у Емельянова Р.А., он не спрашивал. После чего они постояли немного на улице, и он пошел домой, так как ему было плохо. О том, что Емельянов Р.А. совершил кражу из квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе со своим знакомым Емельяновым Р.А. пришли к брату Емельянова Р.А. в дом, расположенный по ул. .... В квартире находились брат и отец Емельянова Р.А., с которыми они стали употреблять спиртное. После чего брат Емельянова Р.А. – ФИО16 предложил спуститься на первый этаж к знакомому, где так же можно употребить спиртное. Спустившись на первый этаж, они постучали в дверь квартиры. Дверь была не заперта и открылась. Сначала ФИО16, а через некоторое время и они прошли в квартиру. Хозяин квартиры находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в комнату, расположенную по правую сторону от входа в квартиру, где стали употреблять спиртное. Примерно через 30 минут они все вместе ушли из этой квартиры. ФИО16 пошел домой, а он с Емельяновым Р. А. пошли к другу Емельянова Р.А. – ФИО10 в сторону ул. .... Они зашли за ФИО10, после чего вместе с тем пошли употреблять спиртное. Емельянов Р.А. по дороге сказал, что у его брата ФИО16 остались принадлежащие ему вещи и ему необходимо за ними вернуться. Они все вместе пошли к дому ФИО16 по ул. .... Подойдя ко второму подъезду дома ФИО16, Емельянов Р.А. попросил их подождать его на улице, сказав он сам один поднимется к брату и спуститься вниз. Емельянов Р.А. зашел в подъезд, а он с ФИО10 остались ждать около подъезда. Примерно через 15 минут Емельянов Р.А. вышел из подъезда. В руках Емельянова Р. А. находилась спортивная сумка черного цвета с зелеными вставками, а также несколько пакетов. Они все вместе пошли в сторону дома Емельянова Р.А. Дойдя до дома Емельянова Р.А., они разошлись по домам. О том, что Емельянов Р. А. совершил кражу из квартиры по адресу: <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО14 показала, что состоит в браке с Емельяновым Р.А., у них имеются совместные малолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут к ним в квартиру пришли сотрудники милиции вместе с ее мужем. В их квартире было обнаружено и изъято имущество, а именно: музыкальный центр «...», а также сотовый телефон марки «...». О том, что в квартире № дома № по <адрес> хранились данные вещи, ей ничего не известно. О том, что данные вещи были похищены Емельяновым Р.А. из квартиры № дома № по <адрес>, она узнала в этот день от сотрудников милиции.

Вина подсудимого Емельянова Р.А. также подтверждается исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр квартиры № дома № по <адрес>

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Емельянов Р.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома
№ по <адрес> были изъяты: музыкальный центр «...», сотовый телефон марки «...», сумка спортивная черного цвета ...

Собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Дав оценку собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и учитывая позицию государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Емельянова Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел подсудимого Емельянова Р.А. был направлен именно на тайное хищение имущества, действовал он умышленно, с целью совершения хищения из квартиры, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и конкретно совершенные им действии.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище с учетом исследованных доказательств нашел свое полное подтверждение, поскольку умысел на хищение имущества потерпевших из квартиры последних возник у подсудимого еще тогда, когда он уходил из указанной квартиры после распития спиртных напитков с потерпевшим, и он видел, что дверь квартиры осталась приоткрытой, и знал, что хозяин данной квартиры в сильной степени алкогольного опьянения и будет спать. После чего Емельянов Р.А., придя в квартиру во второй раз, противоправно, помимо воли собственника, с целью хищения проник в жилище ФИО12 и ФИО11, откуда похитил принадлежащее имущество, с которым с места совершения преступления скрылся.

Доводы подсудимого Емельянова Р.А о том, что у него не было умысла на совершение кражи до того, как он зашел в квартиру потерпевшего, что он не совершал кражу с незаконным проникновением в жилище, и что в квартиру потерпевшего он зашел с иной целью, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Как следует из показаний самого Емельянова Р.А., данных тем в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ... и оглашенных в ходе судебного заседания, умысел на хищение имущества потерпевшего из квартиры № по <адрес> возник уже тогда, когда они уходили из указанной квартиры после распития спиртных напитков, и он видел, что дверь квартиры осталась приоткрытой, он знал, что хозяин данной квартиры в сильной степени алкогольного опьянения и будет спать. При допросе в качестве подозреваемого ..., протокол допроса был оглашен в связи с существенными противоречиями, Емельянов Р.А. также дает аналогичные показания, свидетельствующие о возникновении у него умысла на совершении кражи до проникновения в жилище, и эти показания полностью подтверждает в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище также опровергаются написанной им собственноручно явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД по г. ..., из которой следует, что в квартиру потерпевшего он вернулся через 40 минут, так как хотел похитить имущество из этой квартиры. О каких-либо других целях своего прихода в квартиру потерпевшего во второй раз Емельянов Р.А. в ходе предварительного следствия ни в явке с повинной, ни при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, ни в ходе проверке показаний на месте, не говорит.

Таким образом, противоречивость показаний Емельянова Р.А. в суде, несоответствие их собранным материалам уголовного дела и идентичность показаний Емельянова Р.А. в ходе предварительного следствия позволяют суду взять за основу при вынесении приговора показания Емельянова Р.А., данные тем в ходе предварительного следствия, данные показания были получены с соблюдением требований УПК РФ. Доводов в части изменения ранее данных показаний, заслуживающих внимания, подсудимым в ходе судебного разбирательства не приведено.

Доводы подсудимого Емельянова Р.А., отрицающего незаконное проникновение в жилище с целью хищения, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а также как стремление смягчить свою участь.

В то же время, суд с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего ФИО12 считает необходимыми исключить из обвинения Емельянова Р.А. квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, как не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенный музыкальный центр, ДВД-плееры и сотовый телефон не являются предметами первой необходимости и их хищением потерпевший не мог быть поставлен в тяжелое материальное положение.

При определении стоимости похищенного суд берет во внимание показания потерпевших, а также заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учётом износа на момент совершения преступления составила: сотового телефона марки «...» - 578 рублей 50 копеек, музыкального центра марки «...» - 1540 рублей 00 копеек, сумка спортивная стоимости не имеет ...

Оценка похищенного имущества в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривалась.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого хищение спортивной сумки и двух полиэтиленовых пакетов, не представляющих ценности и стоимости, поскольку умысла на их хищение у подсудимого не имелось, данные предметы использовались им для перемещения похищенного имущества из квартиры потерпевших.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Емельяновым Р.А. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, данные о личности Емельянова Р.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие у потерпевших материальных претензий к подсудимому, наличие на иждивении троих малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство, к которому суд относит рецидив преступлений, поскольку Емельянов Р.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору ... районного суда г. ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, где имеется трое малолетних детей, нуждающихся в материальной поддержке со стороны отца.

Учитывая данные о личности подсудимого, вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении Емельянова Р.А. положений ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. По вышеизложенным основаниям, а также с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наказания, но в пределах санкции статьи, суд находит незаслуживающими внимания доводы Емельянова Р.А. о назначении ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емельянову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Емельянову Р.А. оставить прежней содержание под стражей.

Вещественные доказательства - музыкальный центр, сотовый телефон марки «... », спортивную сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, могут быть использованы последним по своему усмотрению.

Кассационным определением от 01.06.11г. № 22-533приговр изменен.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: