Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-25/2020; 2-312/2019;) ~ М-230/2019 от 05.09.2019

24RS0042-01-2019-000305-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО9 посредством ВКС, ответчика Крупновой Н.А, представителя ответчиков Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. по доверенности ФИО8, представителя по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к Крупновой Нине Алексеевне, Крупновой Людмиле Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании процентов и неустойки, встречному иску Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога(ипотеки),

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Партизанский районный суд с исковым заявлением с окончательными требованиями, с учетом уточнения иска заявлением от 11.01.2021(л.д.123,т.2):

о взыскании в пользу истца с ответчиков Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322533 рубля 45 копеек

обращении взыскания на предметы залога в виде здания(жилой дом), общей площадью 79 м.кв., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:293, земельного участка площадью 4500 м.кв., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером 24:30:2101001:112 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальную продажную цену в отношении жилого <адрес>,00 рублей, в отношении земельного участка 69000,00 рублей

взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11651,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 228078,8 руб. под 18.9% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог(ипотека): Здание(жилой дом), общая площадь 79 м2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:293; 2. Земельный участок площадью 4500 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:112.

Обязательства Заемщика по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322533 рубля 45 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 215097,32 руб.; просроченные проценты 22200,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 60001,26 руб.; неустойка на остаток основного долга 2289,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 22795,88 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1.13 кредитного Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

В письменных возражениях на иск Ответчик Крупнова Н.А. с иском не согласна в связи с тем, что одновременно с кредитным договором был заключены договора страхования жизни и здоровья, страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица, наступление инвалидности 1 группы, потеря работы, критическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. О наступлении страхового случая банк и страховая компания были уведомлены. (л.д.127-136,190-192, т.1).

Ответчиками Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. заявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с нарушением требований закона и недействительным по тем основаниям, что на момент заключения кредитного договора Крупнова Н.А. являлась супругой заемщика ФИО1, не знала что супруг заключил указанный договор, нотариально удостоверенное согласие о заключении сделки не давала(л.д.92,т.2).

В письменном заявлении Крупнова Н.А., Крупнова Л.В. просят восстановить процессуальный срок исковой давности на подачу встречного искового заявления в связи с тем, что на момент заключения сделки не знала и не могла знать о ее заключении так как не была во время ее регистрации приглашена работником ПАО «Совкомбанк», после смерти мужа Крупнова Н.А. неоднократно длительными периодами находилась в различных медицинских учреждениях на лечении а в декабре 2020 года находилась на лечении COVID-19(л.д.188,т.2).

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» на встречный иск заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным так как дом и земельный участок, являющиеся предметом залога, использовались супругами ФИО17 для постоянного проживания, кредит брался на улучшение указанного имущества, супруги вели совместное хозяйство, умерший заемщик вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, наличие кредитного обязательства для Крупновой Н.А. не могло остаться незамеченным, кроме того, она доподлинно знала о существовании кредитного договора и договора залога как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поданным ею «Уведомлением о смерти заемщика о наступлении страхового случая» и полученного банком ДД.ММ.ГГГГ. Также в возражениях ответчика указано, что доводы, изложенные во встречном иске являются надуманными, единственной целью обращения в суд является лишение возможности истца защитить нарушенное право(л.д.104-108).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены в качестве ответчиков Крупнова Н.А. и Крупнова Л.В. в лице законного представителя Крупновой Н.А. а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.166-167).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «СК «Ренессанс Жизнь»(л.д.208-210).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9, участвующая посредством ВКС, на иске ПАО «Совкомбанк» настаивает, встречный иск считает не подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, указанным в иске, возражениях на встречный иск.

В судебном заседании Крупнова Н.А, представитель Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. по доверенности ФИО16, представитель по доверенности ФИО15 считают иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению, встречный иск просят удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ПАО «Совкомбанк», в встречном иске, просят восстановить срок на подачу встречного иска по основаниям, указанным в письменном заявлении.

Крупнова Л.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также подтвердил ее представитель по доверенности ФИО16, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о не рассмотрении дела в ее отсутствие по уважительным причинам в суд не поступило, на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о не рассмотрении дела в отсутствие представителя по уважительным причинам в суд не поступило, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 228078,8 руб. под 21.65% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором №, договором залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита(л.д.10,11, 21-33,34-41,44-47 т.1).

В пункте 11 указанного кредитного договора указано, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)»(л.д.21).

В соответствии с пп.1 п.13 кредитного Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки(л.д.22).

Согласно п.5.1 -5.3 кредитного Договора Заемщик уплачивает Кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной Договором, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году(365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с настоящим Договором(л.д.25,т.1).

Согласно расчета задолженности по окончательным исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322533 рубля 45 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 215097,32 руб.; просроченные проценты 22200,79 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 60001,26 руб.; неустойка на остаток основного долга 2289,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 22795,88 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.(л.д.132-134, т.2).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается правильным и достоверным, не противоречащим условиям договора.

Возражений относительно правильности расчета ответчиками не предоставлено.

Факт заключения указанного выше договора, получения кредитных средств, заключения договора залога(ипотеки), наличия задолженности в размере, заявленном истцом не оспорен ответчиками по иску ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата заявленных к взысканию суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек по кредитному договору, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322533 рубля 45 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п.13 кредитного Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки(л.д.22).

Согласно разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5.1-5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной Договором, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году(365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня(л.д.25,т.1).

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное договором не предусмотрено.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика(его правопреемников) уплаты заявленных процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу, как просит истец, по ставке, указанной истцом в исковых требованиях.

Из представленного наследственного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(л.д.80).

Согласно свидетельства о заключении брака, Крупнова Н.А.(истец) являлась супругой умершего(л.д.86 оборотная сторона).

Крупнова Н.А.(истец), как супруга умершего обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении о наличии еще четырех наследников умершего: дочь ФИО15, дочь Крупнова Л.В., дочь ФИО10, сын ФИО11(л.д.81).

Согласно свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака умерший ФИО1 имел четверых детей: дочь ФИО15, дочь Крупнова Л.В., дочь ФИО10, сын ФИО11(л.д.87-88)

Несовершеннолетняя Крупнова Л.В.(истец) с согласия законного представителя – матери Крупновой Н.А. также обратилась с заявлением о принятии наследства своего отца(л.д.82).

Наследники ФИО1 - дочь ФИО15, сын ФИО11 подали заявления об отказе от наследства отца в пользу Крупновой Н.А.(истец)(л.д.85 лицевая и оборотная стороны). Дочь ФИО1 - ФИО10 отказалась без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества(л.д.86).

Нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 в виде жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> – на супругу Крупнову Н.А. в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом(л.д.104).

Также нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 в виде земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> – на супругу Крупнову Н.А. в размере 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок(л.д.104, оборотная сторона).

Также нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 в виде жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> – на дочь Крупнову Л.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок(л.д.105).

Также нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество ФИО1 в виде земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> – на дочь Крупнову Л.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок(л.д.105 оборотная сторона).

При этом, в силу требований ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства(ч.1ст.1157 ГК РФ, ч.1 ст.1158 ГК РФ, ч.1 ст.1159).

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 75, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Суд признает, при оценке наследственных прав ответчиков, влияющих на степень их ответственности по долгам наследодателя, что распределение долей наследников Крупновой Н.А., Крупновой Л.В., согласно выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону, произведено не в соответствии с требованиями ст.1150 ГК РФ, ст.1164 ГК РФ, ст.34 СК РФ, ст. 75, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), указанными выше.

Так, согласно свидетельства о заключении брака, Крупнова Н.А.(истец) являлась супругой умершего с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86), наследственное имущество ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, согласно материалов наследственного дела, приобретено им в период брака.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Сведений о наличии решения суда, соглашения о разделе совместного имущества, об исключении имущества из совместного имущества, признании имущества собственностью исключительно ФИО1 суду не предоставлено, материалы наследственного дела не содержат.

Учитывая изложенное, исходя из того, что, после смерти наследодателя ФИО1, у него имелось пять наследников – супруга и четверо детей, дочь ФИО15, сын ФИО11 подали заявления об отказе от наследства отца в пользу Крупновой Н.А., дочь - ФИО10 отказалась без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества, дочь Крупновой Л.В. приняла наследство, супруга Крупнова Н.А.(ответчик) приняла наследственное имущество умершего супруга в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>(залоговое имущество по рассматриваемому иску) в размере 7/8 доли указанного имущества(1/2 как доля в общем имуществе супругов пережившего супруга + 3/8 (1/2 оставшаяся доля : 4 (ввиду безадресного отказа одного наследника от доли) = 1/8 + 2/8 (1/8 +1/8 отказные доли в пользу данного наследника) = 3/8 + 1/2 = 3/8 4/8 = 7/8).

Соответственно, дочь наследодателя Крупнова Л.В.(ответчик) приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> размере 1/8 доли указанного имущества.

Указанные выше обстоятельства также установлены решением Партизанского районного суда от 04 февраля 2021 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Крупнова Н.А., Крупнова Л.В., как наследники заемщика ФИО1, принявшие наследство должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Довод, заявленный ответчиками о заключении одновременно с кредитным договором договоров страхования жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 наступил страховой случай, о наступлении которого банк и страховая компания были уведомлены, суд не может принять по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 изъявил желание и был присоединен к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, страховщиком выступило ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.49-51, 54).

Из указанного заявления на включение в программу добровольного страхования, сертификата о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, следует, что ФИО1 согласился быть застрахованным по Программе 1(п.2.2), страховыми событиями по которой являются: 1) смерть в результате несчастного случая; 2) инвалидность 1 группы в результате несчастного случая(л.д.50, 54-56).

Кроме того, согласно материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней(программа страхования «Классика»), о присоединении к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»(л.д.60-67).

Из указанного заявления на включение в программу добровольного страхования, сертификата о присоединении к программе добровольного страхования заемщиков кредитов, следует, что ФИО1 согласился быть застрахованным по указанной программе, страховыми рисками указаны: смерть от несчастного случая, смерть в результате противоправных действий третьих лиц или смерть на транспорте, риск клещевого энцефалита, инвалидность от несчастного случая, риск переломов, внутритравматических гематом, риск стойких телесных повреждений, риск госпитализации застрахованного. Страховым случаем по данной программе страхования, согласно страхового сертификата являются: в части страхования имущества – факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, утраты, в части страхования гражданской ответственности – факт причинения вреда третьим лицам(л.д.63)

Доказательств смерти ФИО1 в результате несчастного случая, наступления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, факта причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, утраты, причинения вреда третьим лицам суду не предоставлено.

Сведений о наличии судебного спора по данному вопросу относительно взыскания страхового возмещения ввиду наступления страхового случая, решения суда по данному вопросу ответчиками не предоставлено.

Сведения о стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> имеются в наследственном деле – кадастровая стоимость земельного участка составляет 167310 рублей, жилого <адрес>,04(л.д.91,116), что превышает сумму долга, взыскиваемого истцом.

Залоговая стоимость указанного имущества, согласованная заемщиком(залогодателем) и ПАО «Совкомбанк»(залогодержателем), на момент заключения кредитного договора и договора залога также превышает сумму долга, взыскиваемого истцом - жилого <адрес>,00 рублей, земельного участка 69000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества ответчиками не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества ответчиками и истцом не заявлялось.

В силу требований п.1 ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленных судом выше обстоятельств о том, что супруга Крупнова Н.А.(ответчик) приняла наследственное имущество умершего супруга в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>(залоговое имущество по рассматриваемому иску) в размере 7/8 доли указанного имущества, дочь наследодателя Крупнова Л.В.(ответчик) приняла наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> размере 1/8 доли указанного имущества, с ответчика Крупновой Н.А. подлежит взысканию заявленный истцом долг в размере 7/8 доли, что составляет 282216 рублей 77 копеек, с ответчика Крупновой Л.В. подлежит взысканию долг в размере 1/8 доли, что составляет 40316 рублей 68 копеек.

Требование истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предметы залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажную цены в отношении жилого <адрес>,00 рублей, в отношении земельного участка 69000,00 рублей(залоговая стоимость), подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ - раздел 2 «Предмет залога» п.2.1, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог(ипотека): Здание(жилой дом), общая площадь 79 м2, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:293; 2. Земельный участок площадью 4500 м2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:112(л.д.21-39).

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

По смыслу приведенных правовых норм, при переходе права собственности на заложенное по договору ипотеки имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору ипотеки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя досрочном исполнении обязательств по кредитному договору(л.д.37).

Исходя из условий договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета залога составила 357000 рублей – жилой <адрес> рублей, земельный участок 69000 рублей(л.д.34).

Пунктом 8.2. договора залога определено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 357000 рублей – жилой дом 288000 рублей, земельный участок 69000 рублей.

Как усматривается из расчета задолженности, должником допущено длительное (более шести месяцев) и значительное нарушение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов.

Так как период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков, ставших солидарными должниками в нарушении обязательств по кредитным договорам не представлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Встречный иск, заявленный ответчиками Крупновой Н.А., Крупновой Л.В. к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с нарушением требований закона и недействительным суд признает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 – ФИО13 на совершение сделки.

Исходя из представленного по запросу суда регистрационного дела, при заключении и регистрации оспариваемого во встречном иске договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1 – ФИО13 на совершение сделки не давалось, доказательств обратного ответчиком по встречному иску ПАО «Совкомбанк» не предоставлено и о наличии такого нотариально удостоверенного согласия супруги заемщика не указано.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора залога(ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что дом и земельный участок, являющиеся предметом залога, использовались супругами ФИО17 для постоянного проживания, кредит брался на улучшение указанного имущества, супруги вели совместное хозяйство, умерший заемщик вносил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, наличие кредитного обязательства для Крупновой Н.А. не могло остаться незамеченным, Крупнова Н.А. доподлинно знала о существовании кредитного договора и договора залога как минимум с 22.04.2019, что подтверждается поданным ею «Уведомлением о смерти заемщика о наступлении страхового случая» и полученного банком 06.05.2019.

В силу ч.2 ст.181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу специальной нормы, установленной п.3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В представленном ПАО «Совкомбанк» «Уведомлении о смерти заемщика о наступлении страхового случая» от 22.04.2019 от Крупновой Н.А. указано о наличии кредитного договора, договора залога(л.д.107-108, т.2).

Как следует из материалов дела, возражения Крупновой Н.А. на иск с приложением кредитного договора, договора залога были поданы в суд 30.09.2019 года, встречный иск подан 02.12.2020.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы ПАО «Совкомбанк» о пропуске срока исковой давности, установленного п.3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации так как иск о признании сделки недействительной подан со значительным пропуском указанного срока - в течение года со дня, когда истец Крупнова Н.А. узнала или должна была узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявленное ходатайство о восстановлении указанного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению так как суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления этого срока, объективно препятствующих обращению в суд с такими требованиями в рамках установленного срока(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Из представленных медицинских документов, исследованных судом не следует, что истец страдала заболеванием, препятствующим подаче иска в установленный срок, что также подтверждается подачей ею письменного уведомления о смерти заемщика о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, подачей в суд письменных возражений на иск ДД.ММ.ГГГГ, участием в судебном процессе с представителями.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Совкомбанк» полностью, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины, в долевом исчислении, пропорционально взысканным суммам с каждого из ответчиков - в сумме 10195 рублей 49 копеек с Крупновой Н.А., 1456 рублей 50 копеек с Крупновой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Крупновой Нины Алексеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282216 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10195 рублей 49 копеек а всего взыскать 292412 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Крупновой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40316 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 50 копеек а всего взыскать 41773 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога в виде:

здание(жилой дом), общей площадью 79 м.кв., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:293

земельный участок площадью 4500 м.кв., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д.Кожелак, <адрес>, с кадастровым номером 24:30:2101001:112

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении жилого <адрес>,00 рублей, в отношении земельного участка 69000,00 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны

проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества(с взысканием 7/8 долей с Крупновой Н.А., 1/8 доли с Крупновой Л.В. от суммы начисленных процентов)

неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества(с взысканием 7/8 долей с Крупновой Н.А., 1/8 доли с Крупновой Л.В. от суммы начисленной неустойки).

В удовлетворении встречного иска Крупновой Нины Алексеевны, Крупновой Людмилы Владимировны к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога(ипотеки) отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 20.04.2021 П.И. Гиль