Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2021 ~ М-1113/2021 от 17.02.2021

№ 2-2171/2021 10RS0011-01-2021-003070-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Ивановой О.Л., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Е.О. к автономному учреждению Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», Правительству Республики Карелия, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л:

Одинцова Е.О. обратилась в суд с иском к автономному учреждению РК «Центр спортивной подготовки» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов она двигалась пешком по асфальту в районе внешнего кольца асфальтового покрытия <адрес> со стороны здания ПАО «Сбербанк», поскользнулась на гололеде и упала. При падении она ударилась левой рукой, в результате чего образовался <данные изъяты>. С места получения травмы истец была доставлена в БСМП, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в БСМП, была прооперирована, в травмирующую руку ей была установлена фиксирующая платина с винтами. На больничном истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в БСМП, где ей была проведена операция по удалению ранее установленной фиксирующей платины с винтами, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения травмы до настоящего времени истец испытывает боли, не может вести привычный образ жизни, в связи с операциями перенесла два обширных наркоза, на руке остались рубцы и шрамы. В связи с чем, полагая, что вред здоровью причинен истцу по вине ответчик, который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию указанной территории, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также утраченный заработок в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету, расходы на приобретение медикаментов и аппарата «Алмаг».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Правительство Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Правительство РК привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве 3-их лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений РК, ПАО Сбербанк, Министерство образования и спорта РК.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с заключением судебной экспертизы согласны.

Представитель ответчика Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, АУ «ЦСП» является ненадлежащим ответчиком, истцом не доказана причинно-следственная связь между действия ответчика и причинением вреда здоровью, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика Правительства Республики Карелия в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, представили письменные возражения на исковое заявление, считают Правительство РК ненадлежащим ответчиком, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство образования и спорта РК в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, считает, что АУ «ЦСП» является надлежащим ответчиком.

Третьи лица администрация ПГО, Министерство имущественных и земельных отношений РК в судебном заседании не участвовали, извещены судом надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, обозрев медицинские карты истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. истец шла пешком по асфальту в районе <адрес> со стороны расположения здания «Сбербанк», дополнительные ориентиры: со стороны опоры электросетей и напротив от мусорных контейнеров, поскользнулась на гололеде и упала. В результате данного падения истец ударилась левой рукой, в результате чего образовался <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В статье 1098 ГК РФ приведены основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В соответствии с вышеуказанными нормами, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 указанного Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истице следовало доказать причину, вследствие которой ей причинен вред здоровью, наличие действий (бездействий) ответчика, в результате которых истице причинен вред здоровью, причинной связи между этими действиями (бездействиями) и причинением вреда, в том числе морального вреда, размер причиненного вреда, а ответчику следует доказать отсутствие его вины в причинении вреда здоровью истца.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошло падения истца, находится в собственности Республики Карелия. Земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории путем объединения земельного участка с кадастровым № и № Правообладателем данных земельных участков являлась также <адрес>. Право собственности на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок 10:01:0010119:71 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был передан в постоянное бессрочное пользование АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак», земельный участком с кадастровым номером № был передан в постоянное бессрочное пользование АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № АУ РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» было реорганизовано в форме присоединения к нему АУ РК «Центральный республиканский стадион «Спартак» и АУ РК «Физкультурно-оздоровительный комплекс» с сохранением его основных целей деятельности. На основании Распоряжения Правительства РК № от ДД.ММ.ГГГГ АУ РК Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» было переименовано в АУ РК «Центр спортивной подготовки».

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически передан АУ РК «Центр спортивной подготовки» на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за АУ РК «ЦСП» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ в рамках реорганизации юридического лица все права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации лица, владеющие пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования праве безвозмездного пользования, ЗК РФ называет землепользователями.

Исходя из положений ст. ст. 40 - 42 ЗК РФ правом на использование земельных соответствии с их целевым назначением наделены землепользователи, на которых, очередь, возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с треб законодательства о градостроительной деятельности.

Землепользователь вправе, если иное не предусмотрено законом, само- использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно положениям п. 1.9 Устава АУ РК «ЦСП» учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и исполняет обязанности, выступает или ответчикам в судах.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что содержание в надлежащем состоянии территории земельного участка, на котором произошло падения истца ДД.ММ.ГГГГ, являлось прямой обязанностью Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки», в связи с чем, АУ РК «Центр спортивной подготовки» является надлежащим ответчиком по данному иску.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов она двигалась пешком по асфальту в районе внешнего кольца асфальтового покрытия <адрес>» со стороны здания ПАО «Сбербанк», поскользнулась на гололеде и упала.

Как следует из сведений о погодных условиях Карельского ЦГМС-филиала ФГКУ «Северо-Западное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> среднесуточная температура колебалась от +0,9 С до – 7,4 С, атмосферные осадки были в виде снега, снежный покров отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Григорьев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел через <адрес> по дороге вдоль бордюра, увидел, как впереди упала женщина, он вместе с девушкой, проходившей также мимо, помог женщине подняться, предложит пройти в травмпункт, но она отказалась, он ее перевел на другую сторону к Сбербанку, там есть тротуар. Место падения было около здания Сбербанка, но до поворота, снега не было, но было очень скользко и люди все шли аккуратно. Также свидетель пояснил, что когда истец встала, то рука у нее повисла, было видно, что рука повреждена.

Таким образом, место падения истца подтверждается показаниями свидетеля, фотографиями, представленными стороной истца, на которых она показывает место падения. Показания указанного свидетеля согласуются и с пояснениями стороны истца, в связи с этим оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что сведения о месте указанного истцом падения, а также факт наличия недостатков на участке дороги нашли достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца о месте падения объективно ничем не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства ответчиком также не предоставлены доказательства, свидетельствующие об ином месте падения истца. Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная территория была обработана антигололедными средствами надлежащим образом,

Судом также установлено и подтверждается медицинскими картами истца, что при падении она ударилась левой рукой, в результате чего образовался <данные изъяты>. При осмотре истца в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ у истца был диагностирован локально: <данные изъяты> В оперативном лечении на момент осмотра не нуждается. От госпитализации отказалась. В последующем истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была прооперирована, в травмирующую руку ей была установлена фиксирующая платина с винтами. На больничном истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в БСМП, где ей была проведена операция по удалению ранее установленной фиксирующей платины с винтами, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № установлено, что указанная травма образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета, <данные изъяты>, подобные диагностированным у Одинцовой Е.О. чаще возникает от прямого механизма травмы, соответственно указанная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно при падении на лед и ударе областью локтевого сустава с поверхностью соударения. При обращении Одинцовой Е.О. за медицинской помощью после падения ДД.ММ.ГГГГ, последующем обследовании и лечении была установлена <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194в от 24.04.2008).

Оценивая в качестве доказательства экспертное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешался в судебном заседании с учетом мнения сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Данное заключение подтверждает повреждения, полученные истцом при падении ДД.ММ.ГГГГ, и степень тяжести вреда здоровью. Соответствующие выводы по судебно-медицинской экспертизе никем из сторон не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между некачественной организацией работ ответчиком АУ РК «ЦСП» по надлежащему содержанию указанной территории и причинением ей тяжкого вреда здоровью, а также физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд принимает во внимание, что согласно схеме участка, на котором произошло падение истца, и фотографиям, предоставленным стороной ответчика, ширина автомобильной дороги составляет 4,5 метра, с одной стороны дороги имеется пешеходный тротуар, с другой стороны – обочина. Таким образом, в соответствии с п. 4.1 ПДД РФ истец должна была двигаться по тротуару или обочине, поскольку движение по проезжей части при наличии тротуара или обочины ПДД РФ запрещено.

Таким образом, оценивая изложенное в совокупности, учитывая обозначенные выше нормы права о взыскании компенсации морального вреда и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, последствия полученных ею травмы, возраст истца, а также положения ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и размер подлежащего возмещению ответчиком морального вреда определяет в сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что в период прохождения лечения истцом понесены следующие расходы по оплате медицинских услуг и препаратов: по договору на оказание услуг консультации врача высшей категории, заведующего отделением от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> По договору на оказание медицинских услуг по электронейромиографии стимуляционного нерва от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>

Также истцом понесены расходы на приобретение различных медицинских препаратов - <данные изъяты>. Общая сумма на приобретение данных препаратов составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом приобретен аппарат «Алмаг» стоимостью <данные изъяты> Указанный убытки истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно заключению экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № установлено, что из приобретенных лекарственных препаратов в представленных чеках необходимым и целесообразным являлось применение при прохождении?лечения по поводу полученной травмы и ее осложнений, а так же для уменьшения степени развития возможных посттравматических изменений использование препарата «<данные изъяты>» в качестве обезболивающего и противовоспалительного, а так же препарата для наружного применения «<данные изъяты>» обладающего комбинированным действием, (оказывает обезболивающее действие, способствует увеличению объема движения суставов, замедляет прогрессирование остеоартроза). Кроме того, имелась потребность в приобретении средств для перевязок в связи с наличием постоперационных ран (повязка <данные изъяты> - самоклеящаяся повязка на рану для ухода за послеоперационными ранами). Приобретение других препаратов не было обусловлено наличием травмы левой верхней конечности. Относительно аппарата «Алмаг», предназначенного для физиотерапевтического лечения и проведения восстановительно-реабилитационных мероприятий низкочастотным низкоинтенсивным бегущим и неподвижным импульсным магнитным полем, судебно-медицинская экспертная комиссия поясняет, что под действием магнитного поля, благодаря усилению кровотока, ускоряется обмен веществ, магнитное поле способствует снятию отеков, ткани (костные, хрящевые и т.д.) быстрее регенерируют, поскольку магнитотерапия усиливает ионную активность в тканях, что является предпосылкой к стимуляции клеточного метаболизма, ускорению процесса регенерации поврежденных тканей и предотвращения развития осложнений. Таким образом, использование дополнительных методов физиолечения (а именно магнитотерапии) с целью более быстрого и эффективного восстановления функций травмированной конечности являлось целесообразным, противопоказаний для использования указанного метода физиолечения в представленных медицинских документах не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в медицинских документах истца имеются только рекомендации врачей на использовании при лечении мази <данные изъяты>, но отсутствуют рекомендации на применение иных указанных истцом медицинских препаратов, а также аппарата «Алмаг», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение <данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом на основании договоров платных медицинских услуг, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку из представленных договоров не представляется возможным установить, по какому вопросу и какие конкретно услуги были оказаны истцу. Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных консультаций и исследований бесплатно по полису ОМС.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Судом установлено и данный факт стороной ответчика не оспаривается, что Одинцова Е.А. после падения и получения травмы находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с удалением фиксирующей пластины, установленной после получения травмы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя и средств ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК истцу начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено и выплачено пособие по временно нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты>

Согласно справкам работодателя истца ГКУ РК «Центр занятости населения РК» средний заработок истца до получения травмы составил <данные изъяты> в день, средний заработок для расчета пособия составил <данные изъяты>. в день. Средний заработок истца до выхода на больничный ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в день, средний заработок для расчета пособия составил <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с чем, с учетом изложенного выше, утраченный истцом заработок составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) - <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) – <данные изъяты>

Таким образом, оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчика автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» в пользу Одинцовой Е.О. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., расходы на лечение в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. В иске к Правительству РК также следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» в пользу Одинцовой Е.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., расходы на лечение в <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Правительству Республики Карелия отказать.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия «Центр спортивной подготовки» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021