Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                              31 мая 2016 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кочет М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого – Телина А.А.,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № 1433 и ордер № 018023 от 31 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Телина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего основное (общее) образование, не    работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Телин А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

      25 февраля 2016 года около 18 часов Телин А.А., находясь в торговом павильоне магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью приобретения похищенного в свою собственность, убедившись, что его действия являются тайными, тайно похитил бутылку водки марки «Первак домашний пшеничный», объёмом 0,5 л, стоимостью 320 рублей, принадлежащую ЗАО «Тандер», однако был замечен сотрудником магазина Е.С.., и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина и уже носят открытый характер, совершил открытое хищение вышеназванной бутылки водки, принадлежащей ЗАО «Тандер», после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 320 рублей.

      Подсудимый Телин А.А. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      Телину А.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

      Защитник подсудимого поддержал ходатайство Телина А.А. и просил удовлетворить.

      Представитель потерпевшего О.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства (л.д. – 94).

      Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против его удовлетворения.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

      При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

      Переходя к юридической оценке содеянного Телиным А.А., суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и выразились в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

      В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Телиным А.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

      В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого Телиным А.А. преступления на менее тяжкую.

      Изучая личность подсудимого Телина А.А. суд установил, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно (л.д. – 78,79), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.- 7274), проживает с бабушкой, своей семьи не имеет (л.д.77,78), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. - 70).

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Телину А.А., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт – явку с повинной (л.д. - 5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д.- 25); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Телину А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Телиным А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Кроме того, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершённое преступление подсудимому Телину А.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      При вынесении приговора и назначении наказания Телину А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого – привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании – он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, возместил потерпевшему причинённый ущерб, раскаялся в совершённом преступлении, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.

          В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Телина А.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

      До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Телину А.А. – обязательство о явке, суд считает возможным оставить без изменения.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – бутылка из-под водки марки «Первак домашний пшеничный», объёмом 0,5 л, в соответствии со ст.81 УПК РФ - уничтожить.

      Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Телина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Телину А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

          Возложить на осуждённого Телина А.А. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, определённые указанным органом.

      Меру процессуального принуждения Телину А.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Вещественные доказательства – бутылка из-под водки марки «Первак домашний пшеничный», объёмом 0,5 л, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

    Председательствующий судья                                                             И.Н. Савченко