Решение по делу № 22-1674/2020 от 11.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Нурисламове Р.Ф.,

с участием: прокурора Теняевой Е.А.,

защитника – адвоката Демочкиной Е.А.,

осужденного Чердакова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чердакова С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года, которым

Чердаков С.А., дата года рождения, ранее судимый:

приговором Калининского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 октября 2016 г.;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 апреля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2017 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 25 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 7 апреля 2017 г., 5 мая 2017 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2018 г., по постановлению от 14 декабря 2018 г. условно-досрочно на один год шесть месяцев пять дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2017 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступлении приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чердакова С.А. под стражей с 19 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Чердакова С.А. и защитника- адвоката Демочкину Е.А. в поддержку доводов поступившей апелляционной жалобы, мнение прокурора Теняевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чердаков С.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Осуждённый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с обвинением согласился.

В апелляционной жалобе осужденный Чердаков С.А. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым, утверждает, что судом не применены правила ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Чердакова С.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Чердакова С.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что дата Чердаков С.А. делал ремонт, затем ушел домой, пообещав, что придет на следующий день. После его ухода обнаружилась пропажа сотового телефона «...»;

-показаниями самого Чердакова С.А. пояснившего, что работал в квартире Потерпевший №1, уходя из квартиры, украл сотовый телефон Потерпевший №1, который продал водителю маршрутки, ущерб не возмещал;

- данными, содержащимися в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 45) и протоколе проверки показаний на месте, из которого следует, что Чердаков С.А. пояснил обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. л.д. 79-84);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Чердакова С.А. на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты доказательства, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чердакова С.А. по предъявленному ему обвинению.

Квалификация действий Чердакова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованна. В апелляционной жалобе осужденным также не оспаривается вина в содеянном и правильность юридической оценки действий.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного – наличие тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Нельзя признать состоятельными доводы Чердакова С.А. о необоснованном неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ему наказание признает законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, отвечающим задачам исправления осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года в отношении Чердакова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чердакова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Абдульманова

справка: судья Сафин С.М.

Дело 22-1674/2020