Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2016 (2-7597/2015;) ~ М-5642/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1177/2016

А-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г., истца Богачёвой Л.М., представителя ответчиков ООО «Стрелец», Киселева А.М. Новикова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богачёвой Л.М. к ООО «Стрелец», Киселеву А.М. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Богачева Л.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Стрелец», мотивировав требования тем, что 17 мая 2015 года на остановке «Школа» по ул. Мечникова произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием – когда она выходила, двери автобуса закрылись. автобус начал движение, наполовину зажав ее в дверях, она с трудом освободила правую ногу из автобуса и упала на землю. Дело об административном правонарушении в отношении водителя автобуса Ивченко В.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не определена степень тяжести вреда здоровью. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ею перенесен сильный стресс, причинен вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киселев А.М.

В судебном заседании истец Богачёва Л.М. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате падения она ушибла Z. После чего вызвала скорую помощь, но ее не госпитализировали, было назначено Z. В результате повреждений, ввиду отсутствия даже извинений со стороны водителя и ответчиков, у нее обострилось заболевание гипертонии, страдает бессонницей.

Ответчик Киселев А.М. в судебное заседание не явились, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом лично, предоставил право представлять его интересы Новикову С.В.

Представитель ответчиков ООО «Стрелец», Киселева А.М. Новиков С.В., действующий на основании доверенностей б/н от 01 октября 2015 года и реестр. У от 19 апреля 2013 года соответственно, исковые требования признал частично. Пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются и требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако не в заявленном истцом размере. Поскольку, согласно экспертному заключению, истец обратилась для прохождения экспертизы спустя 11 дней после получения повреждений, кроме того, полученные повреждения не влекут за собой причинение вреда здоровью. Обращения истца в больницу были в последующем 05 августа 2015 года. А в выписке из амбулаторной карты истца указано, что она является инвалидом, у нее установлен диагноз: Z, которые не связаны с ее падением. Также как и боли в грудном отделе, вызванные Z», что не имеет отношения к ссадинам и синякам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ивченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнение истца и представителя ответчиков, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, пояснившей, что согласно заключению эксперта истцу причинены телесные повреждения Z, которые не расцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью человека, указанные повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, что вызвало стрессовое состояние, полагает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 17 мая 2015 года в 14 часов 20 мин., водитель Ивченко В.А., управляющий транспортным средством «НЕФАЗ», государственный номер У, при движении по ул. Мечникова в направлении ул. Омская произошло, около дома № 42 по ул. Мечникова, произошло зажатие в дверях автобуса пассажира Богачевой Л.М., в результате чего, последняя получила телесные повреждения, степень тяжести вреда здоровью которых не определена, в связи с чем, в отношении Ивченко В.А. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богачевой Л.М. отказано (л.д. 12).

Вместе с тем, Ивченко В.А. по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вина Ивченко В.А. в административном правонарушении не оспариваются.

Согласно региональной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автобус НЕФАЗ У, государственный регистрационный знак У, VIN У, зарегистрирован за Киселевым А.М. (принадлежит ему на праве собственности) (л.д. 49).

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2015 года, заключенному между Киселевым А.М. и ООО «Стрелец», согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: автобус НЕФАЗ У, государственный номер У. Двигатель – дизель, шасси (рама) У, кузов У, год выпуска Z. Без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации (л.д. 69).

В ответ на запрос, департамент транспорта администрации г. Красноярска сообщил, что автобус марки НЕФАЗ, регистрационный знак У включен в договор У от 15.04.2015 «Об организации пассажирских перевозок на условиях временной работы», заключенный между департаментом транспорта администрации г.Красноярска и ООО «Стрелец», на выполнение пассажирских перевозок по маршруту № 51 «Спортзал-Госпиталь инвалидов ВОВ (л.д. 44).

09 октября 2009 года между ООО «Стрелец» и Ивченко В.А. заключен трудовой договор У, согласно которому работник Ивченко В.А. принят на работу в гараж по профессии - водитель автобуса (л.д. 60).

Как следует из подтверждения КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи», Богачева Л.М. 17 мая 2015 года была обслужена скорой медицинской помощью по поводу Z (л.д. 19), что также отражено в копии карты вызова скорой медицинской помощи У от 17 мая 2015 года по адресу: ул. Мечникова, 42, Богачёвой Л.М. (л.д. 51-52).

Выпиской из истории болезни также подтверждается получение Богачёвой Л.М. 17 мая 2015 года травмы – Z (л.д. 24-25, 20-23).

Согласно заключению эксперта У от 28 мая 2015 года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, при производстве экспертизы у Богачёвой Л.М. обнаружено Z не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 10-15 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 18).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку ООО «Стрелец» владеет на праве аренды автобусом Z, государственный регистрационный знак У, VIN У, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения работником ООО «Стрелец» - Ивченко В.А. при исполнении им трудовых обязанностей Богачёвой Л.М. физических и нравственных страданий в виде повреждения, не причинившего вред здоровью человека, с учетом того, что истец является инвалидом второй группы, страдает гипертонией и ей рекомендовано избегать эмоциональных нагрузок (л.д. 26-27), которые ею были получены при дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями действующего законодательства, имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда суд, учитывая характер причинения истцу Богачёвой Л.М. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, требования Богачёвой Л.М. к Киселеву А.М. не подлежат удовлетворению, поскольку не смотря на принадлежность источника повышенной опасности – автобуса НЕФАЗ на праве собственности Киселеву А.М., транспортное средство передано им по договору аренды ООО «Стрелец», которое владеет им на законных основаниях, в связи с чем, оснований для возложения на Киселева А.М. обязанности возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стрелец» в пользу Богачёвой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Стрелец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Богачёвой Л.М. к Киселеву А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова