Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2014 ~ М-135/2014 от 05.02.2014

Дело №2-251/1/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«04» марта 2014 года

дело по иску ФИО2 к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>» <адрес>, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«05» февраля 2014 года истец ФИО2, обратился с иском в суд, где уточнив заявленные требования, просит взыскать с администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>» <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в службу судебных приставов ФИО1 по <адрес>, были предъявлены для взыскания 2 постановления административной комиссии городского поселения (исполнительно-распорядительный орган) «<адрес>» <адрес>, отмененные решениями ФИО1 районного суда от 06 мая 2013 года. В результате проведения исполнительных действий по утратившим силу постановлениям с него были о взысканы 2 штрафа. Проведение исполнительных действий по утратившим силу постановлениям причинило ему моральные страдания, и переживания.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>» <адрес>, ФИО4 по доверенности от 01 января 2014 года иск не признал, указал, что действиями ответчика, связанными с направлением в ФИО1 по <адрес>, для исполнения утративших законную силу постановлений административной комиссии, истцу не могли быть причинены моральные страдания, т.к. взысканием штрафов были нарушены лишь имущественные права истца. Кроме того уплаченные штрафы, по предъявлению истцом в ФИО1 по <адрес> решений ФИО1 районного суда об отмене постановлений административной комиссии, были возвращены истцу в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать.

В суде установлено, что 14 марта 2013 года в отношении ФИО2 административной комиссией городского поселения «<адрес>» были вынесены постановления № и 08-02/197-13 по ст. 2.<адрес> от 28.02.2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначен административный штраф в размере 1000 руб. за каждое правонарушение.

Решениями ФИО1 районного суда <адрес> от 06 мая 2013 года указанные постановления административной комиссии городского поселения «<адрес>» были отменены, производство по делам прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

13 января 2014 года судебным приставом ФИО1 по <адрес> на основании поступивших постановлений административной комиссии городского поселения «<адрес>» № и 08-02/197-13, были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1000 руб. по 2-м постановлениям.

22 января 2014 года два штрафа в размере 1000 руб. каждый, были оплачены ФИО2 в рамках исполнительного производства добровольно.

После этого ФИО2 в ФИО1 по <адрес> были представлены решения ФИО1 районного суда от 06 мая 2013 года об отмене постановлений административной комиссии городского поселения «<адрес>» № и 08-02/197-13 от 14 марта 2013.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> от 24.01.2014 года уплаченные ФИО2 штрафы были возвращены на его счет открытый в Сбербанке России.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО2; объяснениями представителя ответчика ФИО4; постановлениями административной комиссии городского поселения «<адрес>» № и 08-02/197-13 от 14 марта 2013 года; решениями ФИО1 районного суда от 06 мая 2013 года (дело № 10/92-13/1/2013, № 10/92-12/1/2013); постановлениями об окончании исполнительных производств №295/14/35/40, 298/14/35/40; постановлениями о распределении денежных средств по исполнительным производствам №295/14/35/40, 298/14/35/40; административными материалами, и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд находит необходимым в удовлетворении иска отказать, принимая во внимание следующее:

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В то же время вред, не повлекший таких последствий, возмещается на общих основаниях согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим обязательное наличие вины причинителя вреда.

Вынесение в отношении истца 14 марта 2013 года административной комиссией городского поселения «<адрес>» постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, а также исполнение этих постановлений отмененных решениями ФИО1 районного суда от 06 мая 2013 года, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, доказательств возникновения негативных последствий для истца не представлено, как и доказательств причинения нравственных или физических страданий в связи действиями по уплате истцом административных штрафов при проведении исполнительных действий, поскольку в ходе исполнительных действий штрафы были уплачены истцом судебному приставу добровольно, истец не был лишен возможности до их уплаты предъявить решения ФИО1 районного суда от 06 мая 2013 года, подтверждающие отмену постановлений административной комиссии, кроме того оплаченные истцом штрафы были в полном объеме возвращены судебным приставом-исполнителем на его счет.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, в виде административного задержания либо административного ареста в отношении истца не применялись.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему нравственных страданий в связи с привлечением к административной ответственности и исполнения постановлений административной комиссии, не представлено. Сам же по себе факт привлечения гражданина к административной ответственности в виде штрафа не влечет возникновения права на компенсацию морального вреда. Кроме того, вынесенные в отношении истца постановления о назначении административного наказания в виде штрафов были отменены вследствие допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска суд находит заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>» <адрес>, о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области А.И.Белявцев

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года