Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 (2-2578/2017;) от 14.12.2017

                                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» января 2018 года                                                                                              с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием ответчика Кисаева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Кисаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту,

                                                             УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя по доверенности Ивановой Е.А. обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ЮниКредит Банк» и Кисаевым А.Г. на основании Заявления на потребительский кредит был заключен Кредитный договор №. По условиям Договора ответчику был предоставлен кредит в размере 770 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 %. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 692 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 900 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд:

1. Взыскать с Кисаева Александра Геннадьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 614 рублей 75 копеек, из которых: 689 077 рублей 15 копеек - в качестве основного долга, 55 492 рубля 63 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 235 523 рубля 07 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 52 521 рубль 90 копеек - в качестве штрафных процентов.

2. Взыскать с Кисаева Александра Геннадьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 363 рубля 07 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Иванова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кисаев А.Г. исковые требования в части размера основного долга и текущих процентов признал, просил снизить просроченные и штрафные проценты в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела.

Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Кисаевым Александром Геннадьевичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании заявления на получение кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 770 000 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 %.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма кредита (л.д.37 оборот).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и не вносил платежи сроки и размерах, установленных в Кредитном договоре.

Задолженность Кисаева А.Г. перед АО «ЮниКредит Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 614 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетом, представленным представителем истца в материалы дела.

Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

        Со стороны Истца в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

        Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга и текущих процентов.

          Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

        На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора о потребительском кредите, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Кисаева А.Г. основного долга в сумме 689 077 рублей 15 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 55 492 рубля 63 копейки, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме 235 523 рубля 07 копеек.

          Также в соответствии со ст. 330 ГК РФ Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с представленным расчетом была начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

          Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

          Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных процентов, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. При снижении размера начисленной неустойки судом также принимается во внимание нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить указанную неустойку до 5 252 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 363 рубля 07 копеек исходя из цены иска 1 032 614 рублей 75 копеек в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 985 345 рублей 04 копейки, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 13 053 рубля 45 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Кисаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с Кисаева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 345 (девятьсот восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 04 копейки, из которых: 689 077 рублей 15 копеек - в качестве основного долга, 55 492 рубля 63 копейки - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 235 523 рубля 07 копеек - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 252 рубля 19 копеек - в качестве штрафных процентов.

         Взыскать с Кисаева Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля 45 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

                    Судья                                                                               Ключникова И.А.